Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam T. G., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai J. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, išsilavinimas 8 klasės, be pastovios gyvenamosios vietos, Kaunas, teistas:

2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 metams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-01 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 9 d. laisvės atėmimo bausmės;2014-03-19 Kauno apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir visiškai neatlikta bausme, tai yra prie neatliktos bausmės dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. G. 2013 m. gruodžio 26 d. apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie 12-to namo Kaune, prabėgdamas ištraukė iš rankų pil. J. G. rankinę, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą pil. J. G. priklausantį turtą: melsvos spalvos rankinę 100 litų vertės, odinę moterišką piniginę 30 litų vertės, 50 litų, Swedbank kortelę J. G. vardu, įvairių nuolaidų kortelių: „Ačiū“, „RIMI“, „NORFA“, „CAMELIJA“, „MEDAUS“ J. G. vardu, 2 vnt. raktų, 3 vnt. mobilaus ryšio telefonų „NOKIA“ 100 Lt vertės, NOKIA 100 Lt vertės ir Samsung 55 litų vertės, padarydamas J. G. 435 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. G. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad 2013-12-23 buvo savo namuose. Jis buvo paleistas iš pataisos namų, gyveno pas tėvą. Jis buvo išėjęs iš įkalinimo įstaigos spalio mėn., buvo likę 11 mėn. neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Tą dieną žmona buvo išėjusi į parduotuvę, jis buvo namuose. Paskambino jam žmona ir paprašė pervesti senyvo amžiaus moteriškes namo. Jis nuėjo parvesti močiutes namo. Vesdamas iš vienos močiutės stvėrė rankinę ir pabėgo. Močiutės gyvena (duomenys neskelbtini). Dabar žmona gyvena pas draugę. Žmona teista. Suprato, kad daro nusikaltimą, kad pasielgė blogai. Norėjo gauti pinigų, kad galėtų nupirkti valgyti. Rankinėje rado 20 Lt ir centų, tris mobilius telefonus, raktus, korteles, piniginę. 2 mobilius telefonus pardavė, o vieną pasiliko sau. Pripažįsta civilinį ieškinį, išėjęs į laisvę iš karto atlygins padarytą žalą. Savo poelgį vertina blogai. Nukentėjusiosios atsiprašė.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. G. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Nukentėjusioji J. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio dieną, su drauge J. buvo šokiuose pagyvenusiems žmonėms. Abi bare išgėrė alkoholio. J. sunkiai ėjo. Po šokių ji vedė ją į namus. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties posūkiu į (duomenys neskelbtini) gatvę, J. neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo. Ji ją kėlė, kai tuo metu prie jų priėjo mergina ji pasisiūlė padėti ir kartu kėlė J.. Maždaug už penkių minučių atėjo vaikinas, ji suprato, kad vaikinas ir mergina yra pažįstami. Vaikinas priėjo prie jos. Tuo metu su mergina ji pakėlė J.. Po to kai J. jau buvo pakelta, vaikinas staiga griebė jai už rankinės ir pasileido bėgti link (duomenys neskelbtini) gatvės. Ji puolė vaikiną vytis, pribėgo iki bėgių ir sugrįžo atgal jo nepavijusi. Ar mergina tuo metu dar buvo, ar ne neatsimena. Po to ji palydėjo J. į namus ir liko pas ją permiegoti. Apie įvykį pranešė policijai. Iš jos buvo pagrobta rankinė žalsvai pilkos spalvos odinė 100 litų vertės, jos vardu išduota Swedbanko debetinė kortelė 15 litų vertės, 20 litų, du vnt. durų raktų bendros 20 Lt vertės, juodos spalvos piniginė 50 litų vertės, du mobiliojo ryšio telefonai NOKIA po 100 litų vertės kiekvienas, mobiliojo ryšio telefonas Samsung 55 litų vertės, asmens tapatybės kortelė 15 litų vertės. Viso pagrobta daiktų už 475 Lt. Du mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ ir „Samsung“ grąžinti, todėl padaryta turtinė žala yra 320 Lt. (b.l. 33, 35-36)

Liudytoja J. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įvykio metu ji buvo girta, todėl neatsimena įvykio aplinkybių. Prisimena, kad buvo šokiuose su drauge J. G.. Ten abi išgėrė, ji išgėrė daug daugiau. Neatsimena, kad buvo pragriuvusi, neatsimena, kad mergina ją padėjo kelti, prisimena kažkokį vaikiną su ilga nosimi, kuris pagrobė J. rankinę ir nubėgo. (b.l. 40).

Liudytojas R. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena tėvo namuose (duomenys neskelbtini). 2013 m. gruodžio mėnesį prieš naujuosius metus tėvo namų gyventojas vardu (duomenys neskelbtini) jam atidavė mobilaus ryšio telefoną Samsung. Kurį jis vėliaus atidavė tėvo namuose dirbančiam (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jam neaiškino iš kur gavo telefoną. Kai (duomenys neskelbtini) iš tėvo namų išėjo jam liko jo telefonas. (b.l. 42).

Liudytoja R. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn. 26 d. apie 19 val. nuėjo į parduotuvę. Grįždama atgal pamatė gulinčias ant žemės dvi pagyvenusio amžiaus moteris. Ji priėjusi vieną pakėlė, o antra dar gulėjo ant žemės. Tuo metu sustojo pravažiuojantis automobilis. Vyras išlipęs paklausė kas čia yra, pamatęs, kad jos abi girtos nuėjo ir nuvažiavo, o viena iš moterų apsikabinusi jam kojas prašė parvežti į namus. Kadangi liko viena su tom moterim, ji paskambino (duomenys neskelbtini), kad ateitų padėti jas parvesti iki namų. Viena moteris įsikabino (duomenys neskelbtini) į parankę pavedė, jis pavedė gal porą minučių, kai staigiai griebė jai už rankinės ir pasileido bėgti. Ta moteris pradėjo vytis (duomenys neskelbtini), rėkdama, kad ten nieko nėra tik 20 litų. O kita moteris pasakė, jai kad nieko neturi. (b.l. 43).

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kur buvo įvykdyta atviroji vagystė (b.l. 5-6).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam T. G. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis teistas (b.l. 57-64), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 2013-10-22 ir lankosi ten Kauno apygardos Kauno probacijos skyriaus įpareigojimu profilaktiniam patikrinimui (b.l. 67), jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 75). Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jam teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė elgdamasis įžūliai, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimą prieš pagyvenusią moterį, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamasis teistas, bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė paleistas lygtinai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė. Teismas sprendžia, kad T. G. skiriamos laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šioje byloje ištirtą nusikalstamą veiką padarė 2013-12-26, prieš tai būdamas teistas 2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 metams ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-10-01 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 9 d. laisvės atėmimo bausmės.

Po to jis buvo nuteistas 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, už padarytą nusikalstamą veiką 2014-03-02, laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir visiškai neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kadangi 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis buvo subendrinta su 2011-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, todėl nustačius, kad T. G. iki nuosprendžio 2014-03-19 priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą, jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis bendrintina su 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 straipsnis) (b.l. 81).

Byloje pareikštas nukentėjusiosios, civilinės ieškovės J. G. civilinis ieškinys dėl 320 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 37). Teismas mano, kad civilinė ieškovė kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinės ieškovės patirta turtine žala. Civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys įrodytas byloje surinktais įrodymais, todėl jis tenkintinas visiškai.

Iš kaltinamojo priteistinos 120,00 Lt išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2014-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės ieškinį patenkinti ir priteisti iš T. G. 320 Lt (tris šimtus dvidešimt litų) turtinės žalos atlyginimo J. G. naudai.

Priteisti iš T. G. 120,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.