Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Litesko”, veikiančio per filialą ,,Druskininkų šiluma”, į. k. 110818317, filialo kodas 1089631, buveinė Pramonės g. 7, Druskininkai, a. s LT08 7044 0600 0530 7309, AB SEB Vilniaus bankas, banko kodas 70440, ieškinį atsakovui K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl 1207,21 Lt įsiskolinimo už šilumos energiją, 42,68 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, kas laikoma tinkamu įteikimu, o ieškovas tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas teikė šilumos energiją į atsakovo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Su ieškovu atsakovas nėra sudaręs rašytinės šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieškovas teiktų jam savo paslaugas. Atsakovas neapmoka kas mėnesį pateiktų sąskaitų už šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2011-10-30 ieškovui yra skolingas 1207,21 Lt (b. l. 3-4). Nors rašytine forma energijos tiekimo sutartis sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimą patvirtina faktinė situacija. Abiejų šalių valia – tiekti ir gauti šiluminę energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovas laiku neatsiskaitęs už tiektą šilumos energiją, pagal 1995-01-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 ,,Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, priskaičiuoti delspinigiai sudaro 42,68 Lt (b. l. 3-4). Kadangi atsakovas prievolės nevykdo, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 1207,21 Lt skolos už šilumos energiją, 42,65 Lt delspinigių, viso 1249,89 Lt, 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2011-12-02, iki visiško sprendimo įvykdymo, priimant sprendimą už akių (CK 1.7, 6.37, 6.200, 6.205, 6.388 str.).

Be to, atsakovas privalo atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl iš jo ieškovo naudai priteistinas 70 Lt žyminis mokestis, (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 2 p.,3 p., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. D. 1207,21 Lt skolą už šilumos energiją, 42,68 Lt delspinigių, iš viso 1249,89 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt devynis litus 89 centus), 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-12-02 iki visiško sprendimo įvykdymo ieškovo UAB ,,Litesko”, veikiančio per filialą ,,Druskininkų šiluma”, naudai.

Priteisti iš atsakovo K. D. 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio, ieškovo UAB ,,Litesko”, veikiančio per filialą ,,Druskininkų šiluma”, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą apskųsti Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą.