Panevėžio apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Redai Stonikienei, nuotoliu per vaizdo konferenciją dalyvaujant probacijos tarnybos skyriaus atstovei I. S.-R., prokurorui Petrui Januliui, nuteistajam V. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos skyrius) teikimą dėl nuteistajam V. Ž., gimusiam (duomenys neskalbtini), gyvenančiam Biržuose, (duomenys neskalbtini), priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistajam paskirta galutinė 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. vasario 14 d. sprendimu nuteistasis V. Ž. paleistas 2024 m. vasario 21 d. nuo 10.30 val. iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos taikant jam intensyvią priežiūrą. Probacijos tarnybos skyrius probuojamojo V. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. vasario 21 d., bausmės pabaiga numatyta 2025 m. rugsėjo 23 d.

2. Teikime Probacijos tarnybos skyrius nurodo, jog V. Ž. priežiūros laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka, jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, neturi duomenų, jog nuteistasis būtų pažeidęs probacijos sąlygas ar padaręs kitus teisės pažeidimus. Į probacijos tarnybos skyrių visada atvykdavo laiku atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą, informuoja apie išvykimą iš gyvenamosios vietos, nefiksuoti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktai. Teikime nurodoma, jog nuteistasis V. Ž. dalyvavo ir baigė programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, nuteistajam 2025 m. gegužės 20 d. intensyvi priežiūra nutraukta. Probuojamojo V. Ž. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (nustatyta 42 balai). Kadangi V. Ž. atliko ne mažiau kaip ¾ probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teismui siūlo prieš terminą nutraukti vykdomą aprobuojamo asmens priežiūrą.

3. Probacijos skyriaus atstovė I. S.-R. teikimą palaiko, prašo jį tenkinti. Papildė, jog ir po teikimo pateikimo V. Ž. naujų teisės pažeidimų nepadarė, nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.

4. Nuteistasis V. Ž. teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti, patvirtino, jog per tą laiką, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, vykdė jam skirtus įpareigojimus, administracinių nusižengimų, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Paaiškino, jog vykdo individualią veiklą, turi šeimos ūkį ir ateityje ketina ne nebenusikalsti.

5. Prokuroras P. J. teikimui neprieštarauja, mano, jog teikimas yra pagrįstas.

6. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

7. Išklausius nuteistojo V. Ž., Probacijos tarnybos atstovės I. S.-R. susipažinus su asmens bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistasis V. Ž. nuo 2025 m. vasario 21 d. vykdomos probuojamojo priežiūros laikotarpiu iki teikimo nagrinėjimo nevartojo psichiką veikiančių medžiagų, visais tikrinimo atvejais buvo blaivus ir neapsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (41 a. b. l.), nuo 2025 m. kovo 18 d. iki 2025 m. balandžio 24 d. dalyvavo ir baigė programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (38 a. b. l.), nuo 2025 m. kovo 27 d. iki 2025 m. liepos 7 d. lankė psichologo konsultacijas (43 a. b. l.), dirbo (39 a. b. l.), pozityviai leisdavo laisvalaikį (37 a. b. l.), dalyvavo seminare „Uždaro ciklo bioaktyvių medžiagų ūkio modelis“ (54 a. b. l.).

8. Probacijos vykdymo metu nuteistasis V. Ž. palaikė nuolatinį ryšį su Probacijos tarnybos skyriaus specialistėmis, visą laiką kviečiamas atvykdavo į Probacijos tarnybos skyrių nustatytu laiku, palaikė ryšį elektroninėmis ryšio priemonėmis (33-34 a. b. l.), jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (7-19 b. l.), nėra baustas administracine tvarka (6 b. l.), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys V. Ž. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, artimą žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (61 a. b. l.), yra atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino. Šios aplinkybės duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros, todėl teikimas yra tenkinamas, nuteistojo V. Ž. vykdoma priežiūra nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistajam V. Ž. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.