Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. V. gynėjos advokatės K. Č. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį ir BK 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtosios bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1, 2 dalis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtosios bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas nuteistojo S. V. gynėjos advokatės K. Č. prašymas išspręsti su nuosprendžio vykdymu kilusius klausimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361, 362 straipsniais. Prašyme nurodyta, kad S. V. gyvena (duomenys neskelbtini) Nuolat kyla problemos dėl nuosprendžio vykdymo, nuolat tenka kreiptis į probacijos tarnybą dėl neaiškumų, susijusių su nuosprendžio vykdymu. Probacijos tarnybai buvo pateiktas užklausimas, ar kiekvienos dienos išvykimui reikalingas leidimas, nors nuteistasis išvykęs sugrįžta iki tos pačios dienos 22 val. Tačiau gautu atsakymu nebuvo paaiškinta nuosprendžio vykdymas. S. V. vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), sesuo gyvena (duomenys neskelbtini), mama gyvena (duomenys neskelbtini), todėl probacijos tarnybos nurodymu dėl kiekvieno išvažiavimo reikia gauti jų leidimą. Be to, S. V. dažnai vyksta apsipirkti į žemės ūkio turgų (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodoma, kad kilo pagrįsta abejonė, kad nereikia gauti leidimo, jeigu grįžtama iki tos pačios dienos vakaro 22 val. Todėl prašo išaiškinti nuosprendžio vykdymą, ar kiekvienos dienos išvykimui už (duomenys neskelbtini) rajono ribų, nors ir grįžtant iki tos pačios dienos 22 val., būtina gauti probacijos tarnybos leidimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

BPK 361 straipsnio 2 dalyje imperatyviai numatyta, kokiais atvejais teismas gali išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones: panaikinti kardomąją priemonę; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius; dėl nuosprendyje nepaskirtos ar netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rūšies; dėl daiktinių įrodymų; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo; dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nuteistajam S. V. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas maksimaliam laikotarpiui, nurodant, kad per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis privalo tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, privalo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat, nuo 22 val. iki 6 val. privalo būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Taigi teismas aiškiai ir išsamiai, nepažeidžiant baudžiamojo kodekso 75 straipsnio reikalavimų, nurodė skiriamus įpareigojimus, bei laiką, per kurį jie turi būti vykdomi.

Teismas pažymi, kad nuteistiesiems paskirtų bausmių vykdymą, probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, asmenų, kuriems paskirta probacija, teisinę padėtį, probacijos vykdymo teisėtumo priežiūrą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas ir probacijos įstatymas. Taigi, probuojamasis, siekdamas išsiaiškinti bausmės vykdymo ypatumus, turi teisę kreiptis į bausmę vykdančią instituciją-probacijos tarnybą, o nesutikdamas su šios tarnybos veiksmais ir sprendimais, turi teisę juos skųsti probacijos įstatyme 33 straipsnyje numatyta tvarka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, advokatės K. Č. prašymas paliekamas nenagrinėtas, nes nežynibingas teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo S. V. gynėjos advokatės K. Č. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo išaiškinimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.