Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) Viršininko apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

A. B. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau– ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje ir nubaustas 600 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) bauda už tai, kad jis, 2016 m. rugsėjo 25 d., 10.20 val., būdamas pradedančiuoju vairuotoju, Raseinių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 199 kilometre, vairuodamas transporto priemonę ,,BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje pažymėtame ženklu „Automagistralė“ važiavo 153 km/h greičiu, kai jam nustatytas maksimalus leistinas greitis yra 90 km/h, taip nustatytą leistiną greitį viršijo 63 km/h. Prienų rajono apylinkės teismas skundžiamame nutarime įvertino tai, kad A. B. jau baustas administracine tvarka už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, jam jau paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, laikė, kad jis turi būti baudžiamas pagal jam inkriminuojamą ATPK 124 straipsnio 6 dalį, tačiau kaip neturintis teisės vairuoti.Institucija skunde nesutinka su paskirta nuobauda ir prašo pažeidėjui skirti ne tik baudą, bet ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Nurodo kad analogišką teisės pažeidimą A. B. padarė 2016 m. rugsėjo 6 d, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2016 m. rugsėjo 26 d., įsiteisėjo 2016 m. spalio 17 d., todėl teigtina, kad pažeidimą, nagrinėjamoje byloje jis padarė dar turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, todėl jam turėjo būti paskirtos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijos ribose numatytos nuobaudos – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Institucijos skundas tenkintinas.

6. Ginčo dėl pažeidimo nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės. Apeliaciniame skunde prašoma pažeidėjui be sankcijoje numatytos baudos dar kita nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą. Apygardos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (ATPK 302¹¹ str.).

7. Skundžiamame nutarime teismas pažymėjo, kad A. B. jau nubaustas teismo už analogiško pažeidimo padarymą, teismo nutarimas įsiteisėjęs, todėl jis laikomas kaip asmuo neturtinti teisės vairuoti transporto priemonės. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad aplinkybė dėl teisės vairuoti atėmimo pradžios turėjo būti vertinama ne nutarimo priėmimo šioje byloje atžvilgiu, bet pažeidimo padarymo atžvilgiu. Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje nagrinėjama pažeidimą A. B. padarė 2016 m. rugsėjo 25 d., kai dar nebuvo nubaustas už prieš tai padarytą analogišką pažeidimą. Teismo nutarimas buvo priimtas 2016 m. rugsėjo 26 d., kuriuo jam paskirtos nuobaudos – bauda ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, todėl negalima nesutikti su Institucijos skunde nurodyta aplinkybe, kad 2016 m. rugsėjo 25 d. pažeidimą A. B. padarė dar turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, todėl nepaisant to, kad priimant skundžiamą nutarimą, A. B. jau neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, jam turėjo būti skiriama nuobauda kaip asmeniui, pažeidimą padariusiam turint teisę vairuoti transporto priemones.

8. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamame nutarime neteisingai nustačius, jog A. B. pažeidimą padarė jau neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jam buvo neteisingai paskirta nuobauda. Todėl nutarimo dalis dėl nuobaudos paskyrimo keičiama. Apylinkės teismas aplinkybes, susijusias su nuobaudos skyrimo vertino teisingai ir objektyviai, todėl pritartina išvadai kad A. B. turi būti paskirta jo padaryto pažeidimo straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Viršininko apeliacinį skundą tenkinti.

Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarimą pakeisti.

A. B., pripažintam padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą paskirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vieniems metams šešiems mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.