Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Juridinio skyriaus vyresniajai juriskonsultei Aurimai Račkytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gegužės 16 d. VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Juridinio skyriaus vyresnioji juriskonsultė Aurima Račkytė surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo S. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. T., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

Teismo posėdžio metu S. T. parodė, kad jis laiku nepridavė vadovaujamos įmonės balanso, nes įmonė negeneravo pajamų. Savo elgesį jis vertina blogai, gailisi, pažada, kad daugiau tokie dalykai nepasikartos.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2018 m. gegužės 16 d. išplėstinio išrašo matyti, kad S. T. nuo 2016 m. rugsėjo 2 d. paskirtas (išrinktas) UAB (duomenys neskelbtini) vadovu. Įmonės ataskaitinis laikotarpis nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 30 d. Įmonė nėra pateikusi Registro tvarkytojui 2016 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Paskutinis įmonės finansinės atskaitomybės pateikimas už 2015 metus, 2016 metus, 2017 metus- 2018 m. gegužės 3 d. (b. l. 3-7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu (redakcija galiojo iki 2017 m. liepos 13 d.), Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad S. T., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

Administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai

Teisinė atsakomybė už juridinio asmens finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalyje. Minėta, kad S. T., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio, taigi S. T. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

S. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatyta nuobauda baudą nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad egzistuoja S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- jis pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. S. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija, matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai už 2016 metus Registro tvarkytojui pateikti 2018 m. gegužės 3 d., kas patvirtina, kad S. T. neveikimas nepateikiant įmonės finansinių ataskaitų rinkinio nebuvo piktybiškas, S. T. suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir ėmėsi priemonių nusižengimo pašalinimui. S. T. nebaustas administracinėmis nuobaudomis. Teismas įsitikinęs, kad minimalios dviejų šimtų eurų baudos paskyrimas, atsižvelgiant į S. T. asmenybę, padaryto pažeidimo pavojingumą, būtų neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina ANK 34 straipsnio 5 dalis ir S. T. skirtina švelnesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas, kurios paskyrimas, teismo įsitikinimu, atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635- 637 straipsniais,

nutaria:

P. S. T. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.