Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017 m. vasario 17 d. įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: 2016 m. spalio 17 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sąlygos; 2014 m. lapkričio 4 d. mokėjimo nurodymas Nr. 266, kuriuo Atsakovas pradiniam kreditoriui UAB „Credit day“ pervedė 0,01 Eur; 2016 m. spalio 17 d. mokėjimo nurodymas Nr. 440, kuriuo pradinis kreditorius UAB „Credit day“ pervedė Atsakovui 60,00 Eur; 2016 m. lapkričio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); Priedas Nr. 3 prie 2016 m. lapkričio 23 Reikalavimo perleidimo sutarties; 2016 m. lapkričio 23 d. elektroniniu paštu Atsakovui išsiųstas pranešimas dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir kiti dokumentai. Atlikus byloje formalų esančių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus duomenų apie Ieškovo prašomą priteisti skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi Atsakovas privalo grąžinti Ieškovui gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57, 6.217 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis, 2016 m. spalio 17 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 40151 bendrosios ir specialiosios sąlygos). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš Atsakovo Ieškovui priteistina 33,83 Eur negrąžinto kredito, 0,76 Eur delspinigių 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.210 straipsnio 1dalis, 6.256, 6.258, 6.260, 6.261, 6.872-6.874, 6.870, 6.886 straipsniai, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Swedbank, naudai 33,83 Eur (trisdešimt tris eurus 83 ct) negrąžinto kredito, 0,76 Eur (septyniasdešimt šešis ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. vasario 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.