Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. V., jo atstovui advokatui Linui Žalnieriūnui, suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro atstovei Natalijai Ivanovskai, vertėjai Valentinai Necvetnajai, išnagrinėjo Rusijos Federacijos piliečio A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Užsieniečių registracijos centre, Vilniaus g. 100, Pabradė, Švenčionių r., prašymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Užsienietis A. V. teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) Respublikoje buvo neįmanoma gyventi, jo šeima buvo persekiojama, todėl išvažiavo į Rusiją, (duomenys neskelbtini) miestą, kur gyveno nuomojamame bute. 2014-10-02 jis išvažiavo į Lietuvą, kur ir buvo sulaikytas 2014-10-05. Jis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Nuo 2014-10-02 savo šeimos nematė ir nežinojo kur ji yra. Iš Užsieniečių registracijos centro uždarojo korpuso, kuriame buvo apgyvendintas, jis negalėjo su šeima susisiekti. Vėliau – 2015-01-27 tolimas giminaitis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pranešė, kad jo šeima yra (duomenys neskelbtini). Žmona ieškojo vyro, todėl ji neprašė prieglobsčio (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad jo sūnus sunkiai sirgo, 7 mėnesius jo nematė, dėl to labai išgyveno. Šiuo metu jis turi galimybę per savaitę porą kartų po vieną valandą susitikti su savo artimaisiais Užsieniečių registracijos centre. A. V. supranta, kad pažeidė įstatymus, neturėjo teisės įvažiuoti į Lietuvą, tiesiog tikslas buvo pamatyti savo šeimą. Neturėjo tikslo išvažiuoti į (duomenys neskelbtini), bet kai sužinojo, kad šeima yra (duomenys neskelbtini), nusprendė bet kokia kaina ją susirasti, todėl 2015-01-30 pabėgo iš URC ir buvo sulaikytas, dėl ko labai gailisi.

Užsieniečių registracijos centro atstovė Natalija Ivanovska paaiškino, kad A. V. buvo sulaikytas Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu 2015-10-05 kai neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką. Tai reiškia, kad jis, atvykęs iš Rusijos Federacijos, keliavo per visą Lietuvos teritoriją ir norėjo keliauti toliau. Nors aiškina, kad nenorėjo vykti į (duomenys neskelbtini), byloje yra duomenys, kad jo tikslas buvo – patekti į (duomenys neskelbtini). Kai Migracijos departamentas priėmė sprendimą dėl A. V. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis pateikė prieglobsčio prašymą. Vėliau kreipėsi į Švenčionių rajono apylinkės teismą su prašymu persvarstyti sulaikymo pagrindą ir jam buvo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė apgyvendinant jį URC, netaikant judėjimo laisvės apribojimo. A. V. pažeidė šią priemonę ir išvyko į (duomenys neskelbtini), kaip paaiškino – pas savo žmoną. Jis buvo vėl sulaikytas Lazdijų muitinės pareigūnų, kai automobiliu bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos. Pareigūnams tuomet pateikė ne savo dokumentus ir bandė pasišalinti, tačiau buvo panaudotas šaunamasis ginklas ir jis buvo sulaikytas. Š. m. vasario mėn. į Lietuvą atvyko jo žmona, kuri neteisėtai keliavo per visą Europos Sąjungos teritoriją. Iš Rusijos Federacijos nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur dėl prieglobsčio nesikreipė ir neteisėtai su vaiku atvyko į Lietuvos Respubliką. Iš apklausų matyti, kad jie supranta, kad pažeidinėja migracijos įstatymus. Tai nėra pirmas toks atvejis – kai žmona patenka į vieną, o vyras į kitą šalį, bet tada kreipiamasi į atitinkamas institucijas ir sulaukiama sprendimo dėl šeimos susijungimo. Šiuo atveju A. V. pažeidė alternatyvią sulaikymui priemonę. Spręsdamas dėl jo žmonos Užsieniečių registracijos centras atsižvelgė į tai, kad ji turi mažametį vaiką ir tik dėl to nesikreipė dėl jos sulaikymo, priėmė svarstyti jos prieglobsčio prašymą. Susitikti, matytis šeimos nariams nėra jokių problemų – kiek prašoma tiek ir leidžiama susitikti, kad ir kiekvieną dieną. Vyrui taikytini sulaikymo pagrindai ir jis turi būti sulaikytas iki bus išnagrinėtas prieglobsčio suteikimo klausimas. Jeigu gyventų su savo žmona – tai jau būtų ne sulaikymo sąlygos, nes šiuo metu jis gyvena sulaikytųjų korpuse. Užsieniečių registracijos centro administracijos nuomone – kartą pažeidus alternatyvią sulaikymui priemonę – paleidimas (alternatyva) nėra įmanoma. Jeigu A. V. nebūtų pažeidęs alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, atvykus šeimai jie visi būtų apgyvendinti viename korpuse ir tuomet būtų galėję gyventi kartu. Negalima sutikti su tuo, kad nėra tikimybės, kad A. V. bėgs, nes jie jau ne kartą buvo pažeidę migracijos įstatymus. Tokią situacija yra išaiškinta ir LR Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje. Jeigu yra kam rūpintis mažamečiu vaiku – šiuo atveju yra motina, kuri nesulaikyta, vyras – gali būti sulaikytas, todėl prašo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusius asmenis, susipažinęs su administracinės bylos bei užsieniečio A. V. asmens bylos Nr. RU01250 medžiaga nustatė, kad A. V. (gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis), kaip neteisėtai patekęs į Lietuvą ir joje esantis buvo sulaikytas ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014-10-16 sprendimu apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams – iki 2015-01-16. 2014-10-24 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą pagal LR BK 291 str. 1 d., ir pritaikius LR BL 64¹ str., nubaustas galutine 28 MGL (3640 Lt) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas peržiūrėtas nebuvo ir įsiteisėjo. 2014-12-04 Migracijos departamento prie LR VRM sprendimu Nr. (15/6-7)-15PR-349 A. V. prašymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje buvo priimtas nagrinėjimui iš esmės ir jam suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis, išduodant užsieniečio pažymėjimą. 2015-01-02 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo tenkintas A. V. prašymas ir jo sulaikymas URC pakeistas alternatyvia sulaikymui priemone – užsieniečio apgyvendinimu Užsieniečių registracijos centre netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų. Tačiau jau 2015-01-30 jis buvo sulaikytas neteisėtai bandant išvykti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką. 2015-02-06 sprendimu Lazdijų rajono apylinkės teismas paskyrė A. V. sulaikymą Užsieniečių registracijos centre iki 2015-05-06, dėl to, kad jis, nesulaukęs kol bus priimtas sprendimas dėl prieglobsčio jam suteikimo/nesuteikimo, pažeisdamas nustatytą tvarką, siekė išvykti iš Lietuvos į kitą valstybę ir tokiais veiksmais trukdė priimti sprendimą dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. 2015-02-24 Migracijos departamento prie LR VRM sprendimu Nr. (15/6-7)-18PR-1 nuspręsta atnaujinti A. V. prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimą, o 2014-04-10 – sprendimu Nr. (15/6-7)-43PR-38 nuspręsta pratęsti šio užsieniečio prašymo suteikti jam prieglobstį LR nagrinėjimo terminą iki 2015-05-27. Kaip patvirtino URC atstovė, atvykus į Lietuvą užsieniečio sutuoktinei ir mažamečiam sūnui Ad.. V., gim. (duomenys neskelbtini), jie abu buvo apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, t.y. kitame užsieniečių gyvenamajame korpuse nei buvo apgyvendintas A. V. (kaip aukščiau minėta jis buvo sulaikytas ir apgyvendintas sulaikytų užsieniečių korpuse). Taigi, iš išdėstyto konstatuotina, kad šiuo konkrečiu atveju galimybės, vienos šeimos narius apgyvendinti kartu atskiroje patalpoje nėra, t.y. 2007-10-04 LR VRM įsakymo „Dėl laikinojo užsieniečių apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ 4.4.p. nuostatos netaikytinos dėl sutuoktiniams taikyto skirtingo apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre režimo (vyras yra sulaikytas, o žmona apgyvendinta netaikant jai judėjimo laisvės apribojimo). Teismas, nekvestionuodamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, įtvirtintos nuostatos, kad taikydamos Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013 valstybės narės pirmiausia turi laikytis pagarbos šeimos gyvenimui principo, pažymi, jog užsieniečiai, jų šeimos nariai, privalo laikytis tų valstybių, į kurias jie atvyko, įstatymų ir nustatytos tvarkos. Šiuo konkrečiu atveju susiklostė tokios aplinkybės, kai vienos šeimos suaugusieji nariai dėl aukščiau paminėtų priežasčių Užsieniečių registracijos centre apgyvendinti skirtingo teisinio režimo gyvenamuosiuose korpusuose ir dėl to nėra šeimos sujungimo galimybės (jos apgyvendinimo vienoje patalpoje). Pareiškėjo mažametis vaikas Užsieniečių registracijos centre gyvena kartu savo motina, šeima turi teisę ir galimybes susitikti ir bendrauti faktiškai kiekvieną dieną, todėl nelaikytina, kad vaiko interesai tokioje situacijoje būtų pažeidžiami ar į juos neatsižvelgiama. Tuo pačiu pažymėtina, kad pareiškėjo atstovas nepateikė teismui jokių įrodymų, jog dėl laikinojo prieglobsčio prašytojų – šeimos narių laikinojo apgyvendinimo kartu užsienietis (jo atstovas) būtų kreipęsis į Užsieniečių registracijos centro administraciją ar į Migracijos departamentą prie LR VRM, o tai reiškia, kad neišnaudojo kitų (neteisminių) šio klausimo sprendimo būdų. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 43 str. nuostatos reglamentuoja leidimo laikinai gyventi išdavimą užsieniečiui šeimos susijungimo atveju, kur nustatyti atvejai kada leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui šeimos susijungimo atveju, tačiau pažymėtina, kad šio straipsnio 8 d. nurodyta, kad teisės į šeimos susijungimą neturi užsieniečiai, pateikę prašymus suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kol dėl prieglobsčio suteikimo nepriimtas galutinis sprendimas, taip pat užsieniečiai, kuriems suteikta papildoma ar laikinoji apsauga Lietuvos Respublikoje. Taigi, teismas spręsdamas atsisakyti tenkinti A. V. prašymą dėl leidimo užsieniečio šeimos nariams gyvenimo kartu (vienoje patalpoje), vadovaujasi ir LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 43 str. 8 d. analogija. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad užsieniečių šeimų susijungimo klausimų procedūra yra Migracijos departamento prie LR VRM kompetencijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 str. 1 d., 43 str. 8 d., LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 148 str., 149 str., teismas

nutaria:

Netenkinti užsieniečio Rusijos Federacijos piliečio A. V., gim. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl prieglobsčio prašytojų V. šeimos narių – A. V., jo sutuoktinės ir judviejų nepilnamečio vaiko, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre laikino apgyvendinimo kartu atskiroje gyvenamojoje patalpoje arba greta esančiose, viena nuo kitos neizoliuotose gyvenamosiose patalpose, užtikrinant atitinkamą privatumą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.