Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi, teistas Klaipėdos apygardos teismo 2012-11-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 11 metų laisvės atėmimo bausme, 2023-02-06 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. L. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų, o būtent: jis 2023-06-17, apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu kilus tarpusavio konfliktui, du kartus kumščiu smogė R. K. (R. K.) į galvą, du kartus spyrė į galvą, vieną kartą spyrė į krūtinės kairę pusę, vieną kartą spyrė į veidą, du kartus kumščiu smogė į veidą, ne mažiau keturių kartų ledo ritulio lazda smogė į nugarą, kumščiu smogė į pakaušį, po ko R. K. atsigulus į lovą, pjūklu įpjovė jam į kairę koją, padarydamas R. K. kraujosruvą kairės akies obuolyje, poodines kraujosruvas veide, kairėje ausyje, kakle, krūtinėje, nugaroje, dešinėje rankoje ir kojoje, odos nubrozdinimus veide, smakre, dešinėje alkūnėje, krūtinėje, nugaroje, paviršines negilias žaizdas smakro srityje, muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, žaizdas kairėje pėdoje, dešinėje blauzdoje, blauzdos priekinio raumens dalinį plyšimą. Taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. K. sveikatą.

Kaltinamasis M. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad asmens - R. K. jis nepažįsta. 2023 m. birželio mėnesį, datos tiksliai nepamena, galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodyta data, jam paskambino draugas V. Č. ir pakvietė ateiti išgerti pas jo draugą. V. jį pasitiko prie namo ir atvedė į butą, kuriame tuo metu vyko remontas. Buto šeimininko tuo metu nebuvo, šeimininkas buvo nuėjęs į kitą butą tvarkyti skalbimo mašinos. Kai grįžo buto šeimininkas, jie trise gėrė alkoholinius gėrimus. Buto šeimininkas jam buvo visiškai nepažįstamas, matė jį pirmą kartą. Jie išgėrė gana daug alkoholio. Visi buvo girti. Tarp jo ir buto šeimininko R. K. kilo žodinis konfliktas, kadangi pastarasis jį pavadino įžeidžiančiu žodžiu, kokiu tiksliai, nepamena. Jie mušėsi tarpusavyje. R. jam taip pat sudavė smūgius, praskėlė galvą, bet dėl to jis jokių pretenzijų R. neturi. Dėl savo buvusio girtumo jis negali visko nuosekliai prisiminti, bet tvirtina visas aplinkybes, nurodytas pranešime apie įtarimą. Galėjo taip pasielgti - sumušti R. ir jį sužaloti. Negali paaiškinti tokių savo veiksmų, jo elgesiui turėjo įtakos tai, kad buvo girtas. Taip pasielgė dėl girtumo ir pykčio, kadangi R. jį įžeidė. Nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą, prisipažįsta. Jis R. atsiprašė, R. jam atleido, jie tarpusavyje susitaikė. Jis pasižada atlyginti žalą ligonių kasoms dėl R. gydymo.

Nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2023-06-17, apie 10 val. Klaipėdoje sutiko pažįstamą V. Č., su juo grįžo į jo namus (duomenys neskelbtini), kur išgėrė apie 4 butelius alaus ir 0,7 l talpos brendžio butelį. Vėliau nuėjo į trečią aukštą padėti sutvarkyti tetai skalbimo mašiną. Grįžęs į savo butą aptiko nepažįstamą asmenį, kaip vėliau suprato, tai buvo V. pažįstamas M. L.. Jie išgėrė dar alkoholio. Išgertuvių metu jis M. pavadino „gaidžiu“. Po šių žodžių M. jam sudavė 2 kartus kumščiu į galvą. Jis parkrito ant grindų. M. paklausė: „Ar supratai, už ką gavai?“. Jis stojosi, V. stengėsi sulaikyti jį, bet nepavyko. Tuo metu M. koja jam du kartus spyrė į galvą. Kai vėl parkrito, V. jį pradėjo stipriau laikyti, sakė „nusiramink“. Bandė vėl stotis, tačiau pajuto dar vieną M. spyrį koja į kairės pusės krūtinę ir vieną spyrį koja į veidą. Jis M. pasakė, kad viską suprato, viskas gerai. M. jam dar du kartus sudavė kumščiu į veidą. Taip pat pajuto ne mažiau nei 4 smūgius lazda į nugarą, kas sudavė, nematė. Tada pajuto smūgį į pakaušį. Nuėjo prigulti į lovą ir užmigo. Prabudęs pamatė M., laikantį jo kairę koją ir pjūklą rankoje. Pamatė, kad jo kojoje yra žaizda, bėga kraujas. Suprato, kad M. jam pjūklu pjovė į kairę koją, kurioje dabar yra 7 cm žaizda. V. pasakė „mesk pjūklą“. Jis atsistojo ir su M. susistumdė. V. nebematė, šis kažkur dingo. Jam „įsijungė“ savisaugos instinktas ir jis M. ištempė iš savo namų į lauką, pradėjo jį kumščiais mušti į galvą, sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į galvą. Suduodamas paskutinį smūgį M. į galvą, pajuto, kaip lūžo jo kairė ranka. Tuomet nustojo M. mušti ir grįžo namo. Po kurio laiko išėjo į lauką parūkyti. Kaimynai pamatė jį kruviną ir iškvietė GMP bei policijos pareigūnus. Atvykę GMP jį pristatė į Klaipėdos Respublikinę ligoninę, kurioje jam nustatyta smakro žaizda, dešinės akies vokų hematoma, kairio žando, galvos plaukuotosios dalies sumušimai, apatinės lūpos sumušimas, kairės blauzdos žaizda, dalinis „tibialis anterior“ raumens plyšimas, kairės pėdos žaizda, dešinės blauzdos žaizda, nugaros dauginiai sumušimai, kairės plaštakos V-o delnakaulio lūžis, girtumas. Ligoninėje matė M. Po kurio laiko jam (R. K.) paskambino telefonu mama ir pasakė, kad įėjusi į jo butą aptiko, jog butas buvo atrakintas, jame nebuvo nei raktų, nei telefono, nei piniginės. Daiktus sekančią dieną jo mamai grąžino V. Papildomai R. K. parodė, kad nematė, kas sudavė ne mažiau kaip keturis smūgius ledo ritulio lazda, kuri buvo padėta tame pačiame kambaryje - svetainėje. Ledo rutulio lazda nuo smūgių sulūžo. Tada pajuto smūgį į pakaušį, galimai kumščiu. Bandė gintis, bet buvo labai girtas. Jį mušė vienas M. V. ramino. Pjūklą M. buvo pasiėmęs iš svetainės, kur tuo metu vyko remontas. V. M. šaukė, kad šis mestų pjūklą. M. pjūklą padėjo, o jis atsistojo ir su M. susistumdė. Jis M. išstūmė iš buto į namo kiemą, kur jis M. pradėjo kumščiais smūgiuoti į galvą. Suduodamas paskutinį smūgį M. į galvą, pajuto skausmą kairėje plaštakoje. Vėliau ligoninėje jam buvo nustatytas lūžis kairės rankos plaštakoje. Taip pat parodė, kad M. L. jo atsiprašė, jis jam atleido, jie tarpusavyje susitaikė. Šiam įvykiui turėjo įtakos tai, kad jie visi buvo labai girti. Jis taip pat jaučiasi kaltas dėl šio įvykio, nes įžeidė M. Jokių pretenzijų M. L. jis neturi ir ateityje neturės.

Iš specialisto išvados matyti, kad R. K. konstatuota: kairės plaštakos V delnakaulio lūžimas, kraujosruva kairės akies obuolyje, poodinės kraujosruvos veide, kairėje ausyje, kakle, krūtinėje, nugaroje, dešinėje rankoje ir kojoje, odos nubrozdinimai veide, smakre, dešinėje alkūnėje, krūtinėje, nugaroje; medicininiuose dokumentuose fiksuotos paviršinės negilios žaizdos smakro srityje, muštinė žaizda apatinėje lūpoje, žaizdos kairėje pėdoje, dešinėje blauzdoje, blauzdos priekinio raumens dalinis plyšimas. Dėl kaulų lūžimų padaryti sužalojimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto.

Iš 2023-10-05 specialisto paaiškinimų protokolo matyti, kad specialistas pateikė paaiškinimus, jog pirminėje specialisto išvadoje Nr. G 617/2023 (03) konstatuoti išoriniai mechaniniai sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Iš 2023-06-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog tai trijų aukštų daugiabutis gyvenamasis namas, į kurį patenkama pro laiptinę nuo gatvės iš šiaurės pusės. Laiptinės viduje, ant pirmo laipto, aptiktas atsuktuvas permatoma plastikine rankena, kuris paimtas, supakuotas į voką, užplombuotą numeriu (duomenys neskelbtini). Lipant laiptais iki pirmo aukšto butų durų, laiptinėje ant grindų matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, veda iki buto Nr. (duomenys neskelbtini). Buto durys šarvinės, rudos spalvos, atrakintos, spyna neapgadinta, įsilaužimo žymių neužfiksuota. Atidarius duris, ant vidinės durų pusės, ties akute, matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Užėjus į butą, patenkama į prieškambarį, kurio grindys bei sienos išteptos raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Prieškambaryje dešinėje durys į vonios kambarį, grindys išteptos raudonos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. Svetainė sujungta su virtuve. Visoje patalpoje ant žemės guli įvairūs statybiniai įrankiai, drabužiai, buities reikmenys. Svetainės viduryje lovos čiužinys. Tarp čiužinio ir lango ant žemės aptiktas peilis juodos spalvos rankena, ant kurio ašmenų raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Peilis paimtas, supakuotas į voką, užplombuotas numeriu (duomenys neskelbtini). Virtuvės zonoje nuo tuščio stiklinio alkoholio butelio kaklelio viršaus paimtas biologinis ėminys, supakuotas į voką, užplombuotas numeriu (duomenys neskelbtini). Virtuvės zonoje ant grindų raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, iš kurių paimtas ėminys, supakuotas į voką, užplombuotas numeriu (duomenys neskelbtini). Ant virtuvės zonoje esančios palangės padėtas nulaužtas medinės ledo ritulio lazdos galas, ant kurio smailiojo galo matomos raudonos spalvos dėmės, kuris paimtas, supakuotas į voką, užplombuotas numeriu 13116. Svetainės kambario tolimajame dešiniame kampe ant žemės guli lovos čiužinys, ant kurio matomos raudonos spalvos dėmės. Ant grindų raudonos spalvos dėmės. Apžiūrint daugiabučio namo laiptinę, užlipus į trečią, viršutinį aukštą, ant žemės matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, paimtas biologinis ėminys, supakuotas į voką, užplombuotas numeriu 12254. Bute, daugiabučio namo laiptinėje bei jo kieme vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos.

Iš 2023-06-17 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas R. K., po dešine akimi matoma kraujosruva, ant smakro nubrozdinimai, kairysis skruostas sutinęs, ant pakaušio guzas, už kairiosios ausies matomos raudonos spalvos dėmės, kairė ranka sugipsuota, ant kelių matomi nubrozdinimai, ant abiejų blauzdų matomi tvarsčiai.

Iš 2023-12-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti atsuktuvas, virtuvinis peilis, medinės ledo rutulio lazdos dalis, dvi sulaužytos medinės ledo ritulio lazdos dalys, metalinis pjūklas.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. L. sutiko su jam siūloma bausme ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant prašomus įpareigojimus ir draudimus.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Byloje gautas Klaipėdos teritorinė ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 50,87 Eur žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo R. K. gydymo. Taip pat yra gauti duomenys, kad M. L. atlygino PSDF biudžetui padarytą turtinę žalą, todėl atsisako ieškinio. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, procesas dėl civilinio Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinio nutrauktinas.

Paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti:

1. atsuktuvas, peilis ir pjūklas, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajam R. K.;

2. lazdos dalis, biologinis ėminys, kraujo ėminys iš laiptinės, kraujo ėminys iš buto, sulaužytos lazdos dalis, saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visu bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Kardomąsias priemones, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti:

1. atsuktuvą, peilį ir pjūklą grąžinti nukentėjusiajam R. K.;

2. lazdos dalį, biologinį ėminį, kraujo ėminį iš laiptinės, kraujo ėminį iš buto, sulaužytos lazdos dalį sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.