Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinės bylos nutraukimo klausimą UAB „Nonfera“ restruktūrizavimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. nutartimi iškelta restruktūrizavimo byla UAB „Nonfera“, administratore paskirta O. P.. 2012 m. sausio 20 d. patvirtintas įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2012 m. balandžio 10 d. teisėjo rezoliucija buvo pratęstas terminas restruktūrizavimo planui pateikti iki 2012 m. gegužės 20 d.

Teisme buvo gautas restruktūrizavimo administratorės O. P. pranešimas, kuriame nurodyta, kad RUAB „Nonfera“ kreditorių susirinkimas, įvykęs 2012 m. gegužės 18 d., nepritarė įmonės restruktūrizavimo planui, todėl šio plano administratorius negali pateikti ir teismui. Dėl nurodytų priežasčių prašo UAB „Nonfera“ restruktūrizavimo byla nutraukti.

Teisme taip pat gautas pareiškėjo UAB „Vakarų krova“ prašymas nutraukti RUAB „Nonfera“ restruktūrizavimo bylą, iškelti RUAB „Nonfera“ bankroto bylą bei administratoriumi paskirti UAB „Bankrovita“.

Motyvuojamoji dalis

Restruktūrizavimo byla nutrauktina. Prašymas iškelti bankroto bylą paliktinas nenagrinėtu.

Restruktūrizavimo plano projektas, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 14 str. 3 d., 5 d.). Teismas restruktūrizavimo administratoriaus arba įmonės valdymo organo prašymu turi teisę pratęsti šioje dalyje nustatytą terminą, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui. Kaip matyti iš bylos duomenų, 6 mėnesių terminas UAB „Nonfera“ restruktūrizavimo plano projektui pateikti buvo pratęstas dar vienam mėnesiui, t. y. iki 2012 m. gegužės 20 d., tačiau iki paskutinės termino dienos įmonės restruktūrizavimo plano projektas teismui nebuvo pateiktas. Restruktūrizavimo administratorės pateiktas 2012 m. gegužės 18 d. įmonės kreditorių susirinkimo protokolas taip pat patvirtina aplinkybes, kad restruktūrizuojamos įmonės kreditorių susirinkimas nepritarė UAB „Nonfera“ restruktūrizavimo planui, todėl tokio plano negalėjo teismui pateikti ir administratorė.

Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas. Teismas konstatuoja, kad nustatytu terminu įmonės restruktūrizavimo planas nebuvo pateiktas ir kaip matyti iš byloje esančių duomenų, jam netgi nebuvo pritarta įmonės kreditorių susirinkime, todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB „Nonfera“ iškelta restruktūrizavimo byla nutrauktina (ĮRĮ 28 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjas UAB „Vakarų krova“ prašo ne tik nutraukti restruktūrizavimo bylą, bet ir iškelti UAB „Nonfera“ bankroto bylą.

Vadovaujantis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 2 dalimi, įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 1, 4 arba 5 punkte nurodytais pagrindais ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Remiantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 3 dalimi, pareiškimai pateikiami vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teismui raštu Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, prie pareiškimo turi būti pridėti jo pagrįstumą įrodantys dokumentai (įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 5 dalis), įrodymai, kad Civilinio proceso tvarka įvykdyti įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai (įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalis). Kai bankroto bylą prašo iškelti kreditorius, prie pareiškimo turi būti įrodymai, kad pareiškimo kopija ir jo priedai pateikti įmonei (įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 4 dalis). Šių normų sisteminė analizė leidžia teigti, kad bylos dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjamos atskirai nuo nutrauktos restruktūrizavimo bylos pagal įmonių bankroto įstatymą ir ginčo teisenos tvarka, todėl UAB „Vakarų krova“, įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti restruktūrizavimo bylą, turi teisę kreiptis su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka. Remiantis išdėstytais motyvais prašymas iškelti bankroto bylą paliktinas nenagrinėtu (Įmonių bankroto įstatymo 1 straipsnis, 10 straipsnio 1 dalis, CPK 22 straipsnio 1 dalis, 27 straipsnio 4 punktas, 296 straipsnio 1 dalies 1 ir 12 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 str. 1 d. 1 p., CPK 290-291 str.,

nutarė:

UAB „Nonfera“ (į.k. 111727525, buveinės adresas: Smolensko g. 19/1F, Vilnius) restruktūrizavimo bylą nutraukti.

Įpareigoti UAB „Nonfera“ administratorę O. P. per 5 (penkias) darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 str. 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims apie teismo nutartį nutraukti UAB „Nonfera“ restruktūrizavimo bylą.

UAB „Vakarų krova“ prašymo dalį dėl UAB „Nonfera“ bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.