Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausioji registratorė 2020 m. lapkričio 10 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-240-2020 E. V. už tai, kad ji, būdama UAB „B.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir bendrovė, įmonė) direktore, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Protokole nurodoma, jog, vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „B.“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Už tai numatyta atsakomybė Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (b. l. 2–3).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 10 d. išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad E. V. UAB „B.“ direktore išrinkta nuo 2010 m. birželio 1 d. Įmonės finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. Įmonės metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai už 2018 m. ir 2019 m. nepateikti (paskutinį kartą pateikti 2018 m. gruodžio 6 d. už 2017 m.) (b. l. 4–6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. į teismo posėdį neatvyko, būdama tinkamai informuota apie jo laiką ir vietą. Ji 2020 m. gruodžio 29 d. pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Taip pat paaiškino, kad atėjus terminui pateikti Registrų centrui finansines ataskaitas, buvo bedarbė, neturėjo tinkamų priemonių ataskaitoms atlikti, o samdyti buhalterę iš šalies neturėjo finansinių galimybių, juo labiau, kad pavasarinis karantinas sumažino galimybes susirasti darbą apskritai. Be to, praėjusių metų rudens pradžioje sužinojo, jog serga onkologine liga. Stresas, nerimas ir baimė buvo kasdieniai jos palydovai, kadangi tinkamai įvertinti ligos progresą buvo sudėtinga dėl įvesto šalyje karantino ir visokie tyrimai bei galutinė diagnozė užtruko virš pusės metų. Galiausiai apie UAB „B.“ finansines ataskaitas ji tiesiog pamiršo. Nuoširdžiai gailisi ir labai atsiprašo, kad nepateikė finansinių ataskaitų laiku, įsipareigoja jas pateikti artimiausiu metu. Nuo 2020 m. gruodžio 3 d. yra saviizoliacijoje, o nuo 2020 m. gruodžio 10 d. pati serga koronavirusu ir dar iki šios dienos niekur negali išeiti. Pridūrė, jog UAB „B.“ veiklos nevykdo jau kokius 3 su viršum metų.

VĮ Registrų centras pateikė pranešimą, kad nedalyvaus šios administracinio nusižengimo bylos teismo posėdžiuose, pareiškė, kad palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes, prašo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudą, artimą sankcijos vidurkiui, nes UAB „B.“ finansinės atskaitomybės dokumentų už 2018 m. ir 2019 m. Juridinių asmenų registrui nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Tai užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3 000 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos E. V. kaltė padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, yra įrodyta.

Byloje esantis E. V. 2020 m. lapkričio 10 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija patvirtina, jog E. V., nuo 2010 m. birželio 1 d. būdama UAB „B.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktore ir turėdama pareigą Juridinių asmenų registro tvarkytojui įstatymų nustatytu laiku pateikti 2018 m. ir 2019 m. UAB „B.“ metinių finansinių ataskaitų rinkinius, to laiku, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d. už 2018 m. ir iki 2020 m. birželio 1 d. už 2019 m., nepadarė. Tokie E. V. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 223 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.

Kaip matyti iš Juridinių asmenų registro išrašo, įmonė nebuvo likviduota, todėl minėtos įmonės vadovas nebuvo atleistas nuo tam tikrų specifinių pareigų („išoriniuose“ bendrovės santykiuose su kitais asmenimis), be kita ko, ir finansinių ataskaitų rinkinių pateikimo Juridinių asmenų registrui iki įstatyme numatyto termino. Taip pat, kaip minėta, pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, į E. V. asmenybę (SODROS duomenimis yra asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų, todėl gaunanti jai skirtą išmoką, per pastaruosius metus administracine tvarka bausta vieną kartą, tačiau šio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista), į tai, kad nustatyta E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, be to, į jos paaiškinimus, kad finansinių ataskaitų rinkinių laiku nepateikė dėl lėšų stokos, įvesto karantino, sunkios ligos, t. y. nagrinėjamus nusižengimus padarė ne dėl piktybiškų paskatų, o veikiau dėl susiklosčiusių aplinkybių ar neapsižiūrėjimo, teisės aktų pažeidimas, jos teigimu, bus ištaisytas ir E. V. savo, kaip įmonės vadovės, pareigas, nors ir ne savalaikiai, tačiau atliks artimiausiu metu (nes apie tai sužinojo tik gavusi teismo pranešimą), todėl sprendžia, kad šiuo atveju, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ir protingumo principais, E. V. skirtinos mažesnės baudos, nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Paskirtos baudos už atskirus nusižengimus bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

E. V. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB „B.“ finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už 2018 m.), ir skirti jai 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

E. V. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB „B.“ finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už 2019 m.), ir skirti jai 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, E. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20125347490.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.