Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą suinteresuotiems asmenims BAB bankui „Snoras“, J. A., antstolei Vaivai Šimkienei dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su prašymu dėl išieškotojo vykdymo procese pakeitimo. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad pradinis kreditorius BAB bankas „Snoras“ kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-505-744/2011 m. patenkino kreditoriaus reikalavimą bei išdavė teismo įsakymą, kurį išieškotojas BAB bankas „Snoras“ pateikė vykdyti antstolės Vaivos Šimkienės kontorai. 2015 m. liepos 31 d. BAB bankas „Snoras‘ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį, kuria pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkės J. A. skolą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. išduotą vykdomąjį dokumentą (teismo įsakymą) civilinėje byloje Nr. L2-505-744/2011 m.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 596 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje civilinio proceso stadijoje tais atvejais, kai viena ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (reikalavimo teisės perleidimas, skolos perkėlimas ir kitais įstatymų nustatytais atvejais) (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-505-744/2011 m. patenkino pradinio kreditoriaus reikalavimą dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės J. A. bei išdavė vykdomąjį dokumentą, kurį pradinis išieškotojas pateikė vykdyti antstolės Vaivos Šimkienės kontorai. Šio dokumento pagrindu yra užvesta ir iki šiol vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/11/00805/2.

Iš prašyme išdėstytų aplinkybių ir prie prašymo pateiktų dokumentų matyti, kad 2015 m. liepos 31 d. BAB bankas „Snoras‘ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį, kuria pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininkės J. A. skolą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-505-744/2011 m.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas tenkintinas, išieškotojas pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-505-744/2011 m. pakeistinas iš BAB bankas „Snoras“ į UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 593, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-505-744/2011 m. pradinį išieškotoją BAB banką „Snoras“, juridinio asmens kodas 112025973, į naująjį išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377, buveinė – Vilniaus miestas, Jogailos g. 4.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.