Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., išnagrinėjęs pil. V. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 9 kl. išsilavinimą, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. liepos 17d., apie 13⁰¹ val., dienos metu, pažeidėjas V. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, skambindamas iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodamas apie tai, kad neva prieš jį smurtauja jo sugyventinė-pil. O. J., tačiau informacija nepasitvirtino, nes, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio ekipažui pagal Vilniaus apskrities VPK OVS pranešimą nuvykus į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad joks fizinis smurtas prieš pažeidėjo asmenį naudotas nebuvo Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas V. D. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str., t.y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. D., kaip praeityje administracine tvarka buvęs baustas asmuo, galiojančių nuobaudų neturi, kuris anksčiau už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, pažeidėjas V. D., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. spalio 31d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodamas apie fizinio smurto panaudojimą prieš jo asmenį, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi pažeidėjas V. D. administracinį teisės pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, laikytina, kad toks pažeidėjo netinkamas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet ir kartu daro žalą valstybei dėl nebereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto įžūlaus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjui V. D., kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir pirmą kartą administracine tvarka pagal LR (duomenys neskelbtini) str. baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į darbo netuirnčio pažeidėjo V. D. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, melagingai iškvietus policiją, dėl vieno patrulių ekipažo sugaišto laiko, vykstant į įvykio vietą, buvo patirtos išlaidos, t.y. pagal melagingą iškvietimą vykusio patrulių ekipažo patirtos transporto išlaidos ir kitos sąnaudos(b.l. 6-9). Kadangi prie administracinės bylos informacijos apie išlaidų, susijusių su reagavimu į melagingą iškvietimą, apskaičiavimą nėra, t.y. nėra aiškus turėtų išlaidų dydis, patirtų nuostolių dėl melagingo iškvietimo atlyginimo klausimas yra paliktinas nenagrinėtu(LR ATPK 37 str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 2d., 186 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti keturių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 21,50 Eur.(dvidešimt vieno euro ir 50 eur/ct.) sumą.

Klausimą dėl melagingo iškvietimo patirtų nuostolių atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti pažeidėjui V. D., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1183-517/2016m.(ROIK: 16062358706) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. D., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis