Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2024 m. rugpjūčio 16 d. apie 09.39 val., Utenos m., Utenio a., ties pastatu Nr. 11, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,98 prom. neblaivumas, vairavo automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini) kelio darbininku. Berods 2024 m. rugpjūčio 15 d., tikslaus laiko nepamena, pasiėmė įmonės pakaitinį automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes šiuo automobiliu važinėjo į objektus, esančius kituose miestuose, rajonuose. Tas automobilis buvo prie namų, adresu (duomenys neskelbtini), aikštelėje. Teisę vairuoti anksčiau buvo praradęs 2021 m. gruodžio mėnesį, nes vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones iki 2023 m. gruodžio 20 d. 2024 m. rugpjūčio 16 d. apie 09.30 val., tikslaus laiko nepamena, su sūnumi O. B. automobiliu vyko pasidaryti asmens dokumento Utenio aikštėje, Utenos mieste. Prieš vairavimą jautėsi gerai, nesijautė neblaivus, negalintis vairuoti. Alkoholinius gėrimus buvo vartojęs iš vakaro, t. y. 2024 m. rugpjūčio 15 d. apie 21 val., išgėrė 0,5 l. degtinės ir alaus 0,5 l. Utenio aikštėje, Utenos mieste, apie 09.40 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam alkoholio kiekio matuoklio pagalba nustatytas 1,98 prom. ir 2,02 prom. girtumas. Darbdavys, kad jis vairavo būdamas neblaivus, tikrai nieko nežinojo, nes automobilį buvo pasiėmęs iš vakaro. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, toks elgesys ateityje nepasikartos.

Kaltinimas L. B. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas V. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Yra autoserviso UAB (duomenys neskelbtini) Kaune savininkas. Jam priklausantis automobilis 2024 m. rugpjūčio 12 d. buvo duotas naudotis UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojui, kuris jų įmonei priklausantį kitą automobilį atvarė remontuoti. Darbuotojo vardo ir pavardės nežino. Apie tai, kad jam nuosavybės teise priklausantis automobilis buvo paimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje ir perduotas saugojimui, nes UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas vairavo būdamas neblaivus, pranešė įmonės darbuotojai.

2024 m. rugpjūčio 16 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas T. G. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 16 d. apie 09.40 val., Utenos m., Utenio a., ties pastatu Nr. 11, sustabdytas automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus L. B., jam nustatytas 1,98 prom. neblaivumas.

Iš 2024 m. rugpjūčio 16 d. apžiūros protokolo matyti, kad Utenos mieste, Utenio a. 11, apžiūrėtas automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvykio vieta. Apžiūros metu paimtas automobilis su užvedimo rakteliu, kurie 2024 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu perduoti saugojimui R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., Veriovkinos g. 7. 2024 m. rugpjūčio 22 d. nurodytas automobilis ir užvedimo raktelis grąžinti savininkui V. F..

Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas pavadinimu export-imrs9, kuriame užfiksuota, kaip sustabdomas automobilis „Citroen C4“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdi vyras, kaip nustatyta - L. B.. 09.39 val. L. B. nurodo iš vakaro vartojęs alkoholinius gėrimus. 09.40 val. alkoholio kiekio matuoklio pagalba jam nustatomas girtumas, pagarsinami rodmenys - 1,98 prom. Vėliau L. B. nurodo, kad buvo netekęs teisės vairuoti, tačiau vėliau ją susigrąžino. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Iš 2024 m. rugpjūčio 16 d., 09.39 val. alkoholio kiekio matuoklio rodmenų matyti, kad L. B. girtumo tikrinimo rezultatas – 1,98 promilių, 09.58 val.– 2,02 promilių.?

Iš AB „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas -savininkas - V. F..

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad analogiško automobilio vertė su PVM – 4 750 Eur.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba.

BK 55 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Formaliai L. B. teisiamas pirmą kartą, tačiau 2022 m. kovo 24 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už analogišką nusikalstamą veiką, praėjus kiek daugiau nei dvejiems metams jis vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam pirmu pūtimu nustatytas 1,98 prom. girtumas, antru pūtimu – 2,02 promilių girtumas. Todėl siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina reali arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). L. B. šios teisės neturi (yra jos netekęs ir teisės aktų nustatyta tvarka nėra susigrąžinęs), tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas artimas minimaliam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai. L. B. 2024 m. rugpjūčio 19 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

L. B. automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Taigi L. B. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – V. F.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog V. F. būtų žinojęs, apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Iš EMPREKIS duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Citroen C4 1.6 HDi Selection kaina 4 750,00 Eur su PVM. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 4 750,00 Eur.

L. B. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti L. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš L. B. 4 750,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

L. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti L. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį adresu: Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: kaunas@kalejimai.lt. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Kauno kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, Kauno kalėjimo administracija kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią (laisvų vietų turinčią) arešto bausmę vykdančią įstaigą.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.