Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­my­bėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos pi­liečio, pagrindinio išsilavinimo, našlio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) apdailininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­traci­nio tei­sės pažei­di­­mo bylą, kurioje jam surašytas administra­ci­­nio teisės pažei­dimo protokolas pagal Lietuvos Respub­li­kos administracinių teisės pažei­dimų kodek­­so (toliau – ATPK) 163² straips­nio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014 m. kovo 16 d. apie 19 val. 30 min. Lazdijų m. Vilniaus g. jam pri­k­lau­sančiu automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akci­zais apmo­kes­­ti­namas pre­kes – 300 pake­­­­lių ciga­re­čių „Fest“ su Balta­rusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių vertė įskaitant pri­va­­l­o­mus mokėti mokes­čius yra 2274 Lt, t. y. 17,49 mini­ma­lių gyvenimo lygių (MGL), tuo pa­žeis­damas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ūkio mi­­nis­tro 2004 m. gegu­žės 26 d. įsa­ky­mu Nr. 4-200 patvir­tin­tų Fizi­niams as­me­nims taikomų al­ko­­ho­lio pro­duktų ir tabako gaminių gabe­­­­­ni­­mo ir lai­kymo Lie­tu­vos Res­publikos te­ri­tori­joje taisyklių (toliau – Taisyklės) 2.1.1 punk­te nusta­tytą akcizais apmo­­­­­kes­­­­tintų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, kuri nustato, kad Lietuvos Res­pub­likos teritorijoje fizi­niams asme­­­­­nims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gami­nius, nepa­žen­k­lintus Lietu­vos Res­pub­li­kos Vyriau­­sybės nusta­tyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyz­džio specia­liais ženk­lais – ban­de­­ro­lė­mis, o fizi­niams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respub­likos Vyriau­sy­bės nusta­­­tyta tvarka finan­sų minis­­tro patvirtinto pavyzdžio specia­liais ženk­lais – banderolėmis nepa­­žen­k­­­lin­­tus tabako gami­nius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lie­tu­vos Respubliką alkoholinius gėri­mus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevir­šija Lietuvos Respublikoje galiojan­čiais tei­sės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro trans­portu iš trečiųjų šalių be impor­to muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų (Taisyklių 3.3 punktas). Lietu­vos Respub­li­kos Vyriau­sy­bės 2004 m. balan­džio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įve­ža­mų prekių neap­mo­kes­ti­ni­mo importo pridė­tinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punkte numatyta, kad kelei­viams, atvykstan­tiems oro transportu, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų impor­­to PVM ir akcizais, kiekis – 200 vienetų cigarečių.

A. R. savo kaltę pripažino, gailisi.

Administracinio teisės pažeidi­mo protokolas Nr. PN 032661 (b. l. 1-2), policijos parei­gū­nų L. T. ir G. C. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), daiktų paėmimo pro­to­kolas (b. l. 10), fotonuotraukos (b. l. 13) patvir­­tina aplinkybes, kuriomis A. R. auto­mo­­bilyje buvo rastos ciga­­­retės, ir tai, kad iš jo paimta 300 pake­­­­lių ciga­re­čių „Fest“ su Balta­rusijos Respublikos banderolėmis. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministeri­jos informacija dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo patvirti­na, kad vieno pake­­­lio ciga­re­čių „Fest“ vertė, įskai­tant privalomus sumokėti mokesčius, yra 7,58 Lt (b. l. 19-23). Trans­por­to prie­mo­nės registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savi­nin­kas yra A. R. (b. l. 9). Byloje neginčijamai nusta­tyta, kad ras­tos ci­ga­retės „Fest“ pa­žy­mė­­tos Balta­ru­sijos Respublikos ban­de­­rolė­mis, todėl akivaizdu, kad šios prekės įvež­­­­­tos ne iš Euro­pos Sąjun­gos valstybės. Įvertinus tai, pripa­žintina įro­dytu, kad A. R., pažeisdamas nusta­ty­tą tvarką, jam priklau­­sančiu automobiliu gabeno admi­­nistracinio teisės pa­žei­­di­mo protokole nuro­dy­tas akcizines prekes ir jo veika pagrįstai kvali­fi­kuo­ta pagal ATPK 163² straips­nio 3 dalį, nes bendra gabentų akci­zais apmokestinamų prekių vertė vir­šija dešimties MGL dy­­džio sumą, tačiau neviršija penkias­de­šim­ties MGL dy­džio sumos (sudaro 17,49 MGL).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į pažeidėjo ­asme­­ny­­bę (neteistas, anksčiau keturis kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių admi­nist­racinių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą), į tai, kad yra viena jo atsakomybę leng­vi­­­­nanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vado­vau­­jan­tis teisin­gu­mo ir protingu­mo kriterijais, jam skirti­na mini­ma­li sankcijoje nu­sta­ty­ta bau­da su prekių – 300 pake­­­­­lių ciga­re­čių „Fest“, saugo­mų Aly­taus apskri­ties vyriau­siojo policijos komi­sariato Lazdijų rajo­no poli­­cijos komisariate (b. l. 14), kon­fis­ka­vi­mu (ATPK 26 straips­nio 1 dalis, 30² straipsnis).

Pažymėtina, kad transporto priemonės, kuria pažeidžiant nustatytą tvarką gabenamos ak­ci­zais apmokestinamos prekės, konfiskavimas pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį nėra privalomas. Pa­gal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taiko­mas tais atve­­jais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti, ir jei gabeni­mas be tokios prie­monės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-215/2009, N62-2803/2010, N575-320/2012, N662-1113/2012). Nagrinėjamu atveju duome­nų, kad automobilyje buvo įrengtos specialios slėptuvės, kad buvo perdarytos automobilio konstruk­cijos, nėra, gabentos cigaretės buvo ant užpakalinės automobilio sėdynės maiše ir krepšyje. Pažei­dė­­jo gaben­tų cigarečių kiekis (30 blokai) nėra toks, kurio asmuo be automobilio nebūtų galėjęs gabenti. Todėl papildomos nuobaudos – automobilio, kuriuo buvo gabenamos cigaretės, konfis­ka­vi­mo, skyri­mas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemone administracinės nuobaudos tikslams pa­siek­­ti (ATPK 20 straips­nis). Automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugo­mas Aly­taus aps­k­ri­­ties vyriau­siojo policijos komi­sariato Lazdijų rajo­no poli­­cijos komi­sariate (b. l. 11-12), nutarimui įsi­teisėjus grąžintini savininkui ar kitam teisė­tam valdy­tojui (ATPK 269 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda su prekių – 300 pa­ke­lių ci­ga­re­čių „Fest“, kon­fis­ka­vi­mu.

Automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po nutarimo įsiteisėjimo grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6097, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas.