Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, Šilalės suaugusiųjų mokyklos jaunimo 9 klasės moksleivio, neteisto, gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. N., 2015 m. birželio 14 d. 3 val. 31 min., būdamas neblaivus (1,35 promilės) žinomai melagingai skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policijos pareigūnus į . (duomenys neskelbtini)., nurodydamas, kad yra sumuštas, nors tokio įvykio nebuvo. Dėl melagingo pranešimo Tauragės apskrities VPK padaryta 7,14 € turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

M. N. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: patrulio A. A., tyrėjo V. P., vyr. patrulio A. K. tarnybiniais pranešimais, liudytojų F. J., R. Š. rašytiniais paaiškinimais, asmens blaivumo testu ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad M. N. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybės, yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į tai, kad M. N. kaltę pripažįsta, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, yra nedirbantis, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., už pažeidimą jam skirtina ne daugiau kaip pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos dydžio.

Tauragės apskrities VPK prašo iš M. N. priteisti 7,14 € išlaidų, kurias patyrė dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo. Atsižvelgiant į tai, kad M. N. yra nepilnametis, jam taikytinos ATPK 37¹ str., nuostatos, numatančios, jog nepilnametis gali būti įpareigotas atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą nuostolį tik tuo atveju, jeigu jis turi savarankiškų pajamų ir jei nuostolio suma neviršija keturiolikos eurų. Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, jog M. N. yra nedirbantis, todėl nesant kitų duomenų apie jo pajamas laikytina, jog jis savarankiškų pajamų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytą, Tauragės apskrities VPK prašymas dėl 7,14 € nuostolių priteisimo netenkintinas. Šiuo atveju klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka (ATPK 37¹ str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

M. N. pagal ATPK 186 str. skirti 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Tauragės apskrities VPK prašymo dėl 7,14 € nuostolių atlyginimo netenkinti.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 15052238399, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.