- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-08
- Bylos Nr.
- 2-2732-1003/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01763-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Ieškovas
- N. R., V. N.
- Atsakovas
- K. R.
- Trečiasis asmuo
- O. C.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovei N. R., nedalyvaujant ieškovui V. N. (R.), atsakovui K. R., trečiajam asmeniui O. C., išvadą duodančios institucijos Šiaulių miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų N. R., V. N. (R.) ieškinį atsakovui K. R., trečiajam asmeniui O. C., dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą duodanti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė N. R. ir V. N. (R.) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui K. R., prašydami pripažinti negaliojančiais V. N. (R.) duomenis apie tėvą, įrašytus Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), kur nurodoma, kad V. R. tėvu yra K. R.. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas V. N. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvoje, apie ką įrašytas įrašas Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje ir jo pagrindu bei ieškovės N. R. ir atsakovo K. R. pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo (duomenys neskelbtini) išduotas gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad ieškovo tėvu yra K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) o motina – N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Ieškovė N. R. ir atsakovas K. R. susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka (duomenys neskelbtini) įregistruota Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, (duomenys neskelbtini) išduotas santuokos liudijimas. B. V. N. (R.) tėvu yra trečiasis asmuo O. C., gim. (duomenys neskelbtini). Duomenys apie vaiko tėvą vaiko gimimo įraše bei jo pagrindu išduotame vaiko liudijime neatitinka tikrovės, pažeidžia ieškovų, atsakovo bei trečiojo asmens teises ir teisėtus interesus. Atsakovas K. R. nėra ir negali būti V. N. (R.) tėvu, nes ieškovė N. R. su atsakovu vaiko pradėjimo metu kartu negyveno ir su juo tuo laikotarpiu artimų ryšių nepalaikė. Savo teiginius grindžia Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada, kurioje teigiama, kad O. C. yra vaiko V. N. (R.) tėvas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas K. R. nėra ieškovo V. N. (R.) tėvas, ieškovai prašo pripažinti negaliojančiais gimimo įraše bei gimimo liudijime duomenis apie V. N. (R.) tėvą.
Posėdžio metu ieškovė patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, paaiškindama, kad ieškovas nori turėti tikrojo tėvo pavardę, sūnaus santykiai su trečiuoju asmeniu yra puikūs, sūnus planuoja išvykti pas O. C., gyvenantį Jungtinėse Amerikos Valstijose, studijuoti ir dirbti, t. y. nuolatiniam gyvenimui. O. C. padeda jos sūnui V. N. materialiai. Prašo tenkinti ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovė V. N. (R.) į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Atsakovas K. R. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu pilnai sutinka ir prašo jį tenkinti (26 b. l.). Teismui pateiktame prašyme nurodė, jog dėl užimtumo neatvyks į teismo posėdį, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo O. C. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su visais ieškinyje nurodytais motyvais sutinka ir neturi jokių pretenzijų (127-128 b. l.)
Išvadą teikianti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė bylą nagrinėti šios institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovė pareikštu ieškiniu ginčija atsakovo tėvystę nurodydama, kad ieškovo V. N. (R.) tėvas yra trečiasis asmuo O. C..
Dėl tėvystės nuginčijimo.
Kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, duomenis gimimo liudijime apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik pareiškus ieškinį teisme ir tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d.). Ieškovė N. R. būdama įrašyta vaiko gimimo liudijime kaip motina ir ieškovas V. N. (R.) būdamas pilnametis, turi teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo (CK 3.151 str. 1 d.). Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartą pažymėjęs, kad šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko. Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Siekiant sudaryti sąlygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, būtina įvertinti tai, kad tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, ir nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku, turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių veiksnių bei į tėvo ketinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-460/2007). Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo turi būti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, šeimos ir visuomenės interesų, tačiau visada būtina vadovautis vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (gimimo liudijimo, gimimo įrašo) nustatyta, kad V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas atsakovas K. R. (9 b. l.). Ieškovė teigia, kad vaiko pradėjimo metu ji nepalaikė artimų ryšių su atsakovu, todėl jis negali būti biologinis V. N. (R.) tėvas. Atsakovas atsiliepimu į pateiktą ieškinį šių aplinkybių neginčijo, su ieškiniu sutiko. Trečiasis asmuo O. C. taip pat neprieštaravo, jog teismas tenkintų ieškinį. Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad atlikus DNR ekspertizę, nustatyta, jog trečiasis asmuo O. C. yra vaiko V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99 proc. tikimybe (14-15 b. l.).
Tėvystė yra teisinis bei socialinis tėvo ir vaiko ryšys, todėl svarbu nustatyti, kokie santykiai susiklostę tarp vaiko ir asmens, įrašyto vaiko tėvu.
Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes matyti, kad V. N. visada gyveno su motina N. R.. Tarp ieškovo V. N. ir trečiojo asmens O. C. yra susiklostę šilti, draugiški santykiai, asmenys palaiko artimus giminystės ryšius, ieškovas ateitį planuoja O. C. gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų nuomones dėl ieškinio reikalavimų, DNR ekspertizės išvadą, teismas sprendžia, jog atsakovas nėra (duomenys neskelbtini) V. N. (R.) biologinis tėvas, atsakovas, trečiasis asmuo šios aplinkybės neginčija. Išvadą teikianti institucija Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad N. R. šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.
Vadovaudamasis CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teise žinoti savo tėvus, teismas sprendžia, kad šioje byloje tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus žinoti savo kilmę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovams lygiomis dalimis, t. y. po 20,50 Eur, priteistinas žyminis mokestis (1 b. l., CPK 80 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 264 str., 270 str., 307 str. 1 d. teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra V. N. (R.), gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, V. N. (R.) nėra K. R. sūnus.
Panaikinti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime AA Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytus duomenis, kad V. N. (R.), gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu yra K. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti V. N. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Šio sprendimo kopiją per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.