Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, turinti savo žinioje civilinę bylą pagal V. Ž. ir G. Ž. ieškinį atsakovui VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui, I. B., tretiesiems asmenims R. D., J. D. dėl nekilnojamojo turto registro duomenų nuginčijimo ir sutarties pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį atsisakytina priimti, kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui ir suinteresuotas asmuo kreipęsis į teismą nesilaikė tai kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 2 ir 3 p.CK 1.78 straipsnio 4 d).

Susipažinus su ieškiniu, matyti, kad atsakovu šioje byloje patrauktas fizinis asmuo, kuriam ieškovai nėra pareiškę jokio reikalavimo. Konkretus reikalavimas reiškiamas VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui. Ginčo pagrindas – į nekilnojamo turto registrą įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti ir viena iš bendrasavininkių I. B. nepritaria nekilnojamo turto išregistravimui iš registro. Ieškovai patys nurodo, kad tik nuginčijus ir panaikinus klaidingus duomenis, jie galės įregistruoti nekilnojamo turto registre savo gyvenamąjį namą. Sutinkamai CPK 22 straipsnio 1 dalimi, bendros kompetencijos teismams nagrinėti priskiriami ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių. I. K. apylinkės teismui pateikė ieškinį, kurio reikalavimai yra kildinami iš administracinių teisinių santykių. Konstatuotina, kad nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų įregistravimas bei išregistravimas yra Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui – viešojo administravimo subjektui - teisės aktais pavesta viešojo administravimo veikla (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis, Nekilnojamojo turto registro įstatymas, Nekilnojamojo turto registro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1129, VĮ Registrų centro įstatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. 1R-301). VĮ „Registrų centras“ yra juridinis asmuo, kuriam turėtų būti reiškiamas reikalavimas, savo veiklą vykdo per savo filialus, kurie nėra juridiniais asmenimis. VĮ „Registrų centras“ Kauno filialas, būdamas vienu iš teritorinio valstybinio administravimo subjektu (teritorinis registratorius) tvarko nekilnojamojo turto registrą, įregistruoja, pakeičia, išregistruoja nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, tai yra vykdo viešojo administravimo funkcijas apibrėžtoje teritorijoje (ABTĮ 2 straipsnio 8 dalis; LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 8 straipsnio 2 dalis).

Ieškovai nepateikė jokių įrodymų, kad jie kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl daiktų išregistravimo, ir VĮ „Registrų centras“ atsisako tenkinti ieškovų prašymą – išregistruoti daiktus (atsisakė atlikti tam tikrus veiksmus).

Atkreiptinas ieškovų dėmesys, kad, kai kyla ginčas su Nekilnojamojo turto registru dėl teisės viešojo administravimo srityje (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis) ir pagal įstatymuose įtvirtintas ginčų rūšinio teismingumo taisykles, nagrinėtinas ne bendrosios kompetencijos, bet administraciniame teisme (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1, 11 punktas). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsniu, teritorinio registratoriaus sprendimai yra skundžiami Centriniam registratoriui, o šis skundą privalo išnagrinėti per 30 dienų (LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnio 1 dalis). Jei centrinis registratorius per šį terminą neatliko jokių veiksmų ir nepriėmė jokio sprendimo – ieškovui atsiranda pagrindas ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies pagrindu dėl vilkinimo kreiptis į administracinį teismą, kuris gintų pažeistą teisę. Šiuo atveju dėl anksčiau išvardintų motyvų ieškovams atsirastų teisė kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą dėl sprendimo priėmimo vilkinimo ir įpareigojimo Centrinį registratorių atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus (CPK 137 straipsnio 3 dalis.; ABTĮ 19 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas ieškovų dėmesys į tai, kad ieškinyje turi atsispindėti ne tik pagrindinis keliamas reikalavimas, bet ir nurodytos priežastys, motyvai, argumentai, teisinis pagrindas, kodėl asmenys patraukiami į procesą, ir kaip jie pažeidžia tariamas ieškovų teises.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovų - V. Ž. ir G. Ž. ieškinį dėl nekilnojamo turto registracijos panaikinimo, pareikštą atsakovams VĮ „Registrų centras“ Kauno filialui, I. B., tretiesiems asmenims R. D., J. D., kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.