Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), netekėjusios, pagrindinio išsilavinimo, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) virtuvės pagalbine darbuotoja, skundą dėl 2021 m. gegužės 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato nutarimo Nr. 31-ANR_N-2258-2021 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjas 2021 m. gegužės 13 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį už tai, kad E. A. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, metu – 2021 m. gegužės 13 d., 22.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo kartu su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis, t. y. ji kartu su Ž. A., R. S. ir L. Š. susirinko bute ir tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai bei pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 papunktyje nustatytą reikalavimą. Be to, ji, gim. (duomenys neskelbtini), neturėdama 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,29 ± 1,7 proc. prom. neblaivumas) (b. l. 4-5).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo 2021 m. gegužės 13 d. nutarimu Nr. 31-ANR_N-2258-2021 E. A. pripažinta kalta ir nubausta pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį. Pritaikius ANK 38 straipsnį, jai paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 500 Eur dydžio bauda (b.l. 6-7).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. birželio 8 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas administracine tvarka nubaustos E. A. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. gegužės 13 d. nutarimo. Pareiškėja skunde nurodo, jog prieš priimant nutarimą, kuriuo jai paskirta 500 Eur bauda, jos atžvilgiu turėjo būti priimtas administracinis nurodymas ir taip suteikiama jai galimybė sumokėti tik pusę minimalios baudos. Be to, jai paskirta administracinė nuobauda už karantino pažeidimus, tačiau bute buvo susirinkę tik dviejų namų ūkių asmenys (b. l. 4-5).

Pareiškėja E. A. teisme palaikė skundo reikalavimus ir nurodė, kad ji neginčija jai inkriminuotų nusižengimų, pripažįsta, kad vartojo alkoholinius gėrimus bei pažeidė karantino reikalavimus, tačiau mano, kad prieš priimant nutarimą, kuriuo jai paskirta minimali bauda, jos atžvilgiu turėjo būti priimtas administracinis nurodymas ir taip suteikiama jai galimybė sumokėti tik pusę minimalios baudos.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

Iš alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0011 patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2021 m. spalio 19 d. (b. l. 8).

Iš 2021 m. birželio 4 d. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021 m. gegužės 13 d. 22.08 val. gavus pranešimą apie kaimynų triukšmą, policijos pareigūnai nuvyko į iškvietimo vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute girdėjosi sklindančios kalbos. Buto duris atidarė R. S., kuris paaiškino, kad švenčia su draugais. Bute buvo 4 asmenys, kuriems dėl karantino sąlygų pažeidimų surašyti administracinių nusižengimų protokolai. Patikrinus asmenų neblaivumą, E. A. nustatytas 2,29 prom. neblaivumas (b. l. 13).

Iš vaizdo įrašų matyti, kad juose užfiksuotos policijos pareigūnų BIRT ataskaitų žiūryklės išraše nurodytos aplinkybės (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

E. A. skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu E. A. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo 500 iki 1500 Eur.

ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu 16, bet jaunesni negu 20 metų asmenys užtraukia baudą asmenims nuo 10 iki 14 Eur.

Administracinio nusižengimo protokolas šioje byloje surašytas bei skundžiamas nutarimas priimtas dėl to, jog E. A. šalyje paskelbto karantino metu – 2021 m. gegužės 13 d., 22.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo kartu su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis, t. y. ji kartu su Ž. A., R. S. ir L. Š. susirinko bute ir tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai bei nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 papunkčio, kuriame numatyta, jog draudžiami daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimus kontaktus, jeigu viename iš jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rūpintiniai)), arba nuolatinės priežiūros ir slaugos reikalaujantis asmuo, ir kitas numatytas išimtis, kada šis draudimas netaikomas. Be to, ji, gim. (duomenys neskelbtini), neturėdama 20 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,29 ± 1,7 proc. prom. neblaivumas).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad E. A. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį bei ANK 485 straipsnio 1 dalį. Administracinėn atsakomybėn patrauktos pareiškėjos kaltė dėl jai inkriminuotų administracinių nusižengimų įrodyta anksčiau aptarta byloje esančia medžiaga – alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0011 patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 8), 2021 m. birželio 4 d. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 13), vaizdo įrašu (b. l. 14).

Kaip matyti iš skundo turinio bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, pareiškėja E. A. neginčija fakto, jog nustatytu metu ji buvo bute keturių asmenų grupėje, iš kurių R. S. ir L. Š. nėra jos šeimos ar vieno namų ūkio nariai, be to, ji neginčija ir to, kad vartojo alkoholį neturėdama 20 metų amžiaus, tačiau mano, kad prieš priimant nutarimą, kuriuo jai paskirta minimali bauda, jos atžvilgiu turėjo būti priimtas administracinis nurodymas ir taip jai suteikiama galimybė sumokėti tik pusę minimalios baudos. Tokius pareiškėjos teiginius teismas atmeta kaip nepagrįstus.

ANK 610 straipsnis numato administracinio nurodymo surašymo pagrindus ir jo įvykdymo padarinius. Administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui <...>savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus <...> ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. A. jai inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė būdama neblaivi (jai buvo nustatytas 2,29 ± 1,7 proc. promilių neblaivumas). Dėl šios aplinkybės ji be kita ko patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, kadangi vartojo alkoholį būdama jaunesnė negu dvidešimties metų. Dėl aptartų aplinkybių E. A. administracinis nurodymas negalėjo būti surašomas ir jai negalėjo būti pasiūlyta sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. gegužės 13 d. nutarimas Nr. 31-ANR_N-2258-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl pareiškėjos E. A. skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. A. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. gegužės 13 d. nutarimą Nr. 31-ANR_N-2258-2021 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.