Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas (1 t., b. l. 134-138):

1. 1998-10-09 Klaipėdos apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 214 str. 1 d., 116 str. 1 d., 111 str. 1 d. - 6 m. laisvės atėmimo bausme ir 1800 Lt bauda.

2. 2003-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 111 str. 1 d. - 4 m. laisvės atėmimo bausme.

3. 2008-10-17 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 129 str. 1 d. - 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme.

4. 2009-06-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. (subendrinus su 2008-10-17 nuosprendžiu) - 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme (bausmę atlikęs, teistumai neišnykę).

5. 2016-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu, 2019 m. spalio 2 d., apie 9.30 val., Šilutės r., Švėkšnos mstl., Liepų alėjoje, prie pastato Nr. 8, viešoje vietoje, įžūliu ir vandališku elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams – matant G. M., peiliu pradūrė (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rato padangą, taip padarydamas (duomenys neskelbtini) 80 eurų vertės turtinę žalą ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu, 2019 m. spalio 2 d., po 9.30 val., Šilutės r., Švėkšnos mstl., Liepų alėjoje, prie pastato Nr. 8, iškart po to kai peiliu pradūrė automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rato padangą, tuo pačiu peiliu grasino A. B., V. L. ir J. K. - mosikuodamas palei nukentėjusiųjų veidus, ką šie suprato kaip realų grasinimą jų atžvilgiu, kuris gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis O. D. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kelios dienas prieš įvykį, jis atvyko pas pažįstamą D., kurio pavardės nepamena, į (duomenys neskelbtini). Ten kelias dienas vartojo alkoholį, todėl tikslių įvykio detalių, aplinkybių, nepamena, tačiau neginčija, kad 2019-10-02, 9.30 val. peiliu grasino Švėkšnos miestelyje esantiems nepažįstamiems žmonėms ir tuo pačiu peiliu pradūrė kažkokio automobilio padangą. Kodėl taip pasielgė pasakyti negali, mano, kad veiksmus įtakojo vartotas alkoholis. Labai gailisi, kad šitaip pasielgė.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – ir BPK) 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta specialisto išvada, nukentėjusiojo, liudytojų, apklaustų ikiteisminio tyrimo metu, apklausos protokolų, kitų įrodymų duomenimis:

Nukentėjusysis A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-10-02, apie 9.30 val., atliekant (duomenys neskelbtini) paskirtus darbus, (duomenys neskelbtini), pamatė kaip prie kolegos V. L. priėjo nepažįstamas vyriškis ir jam pasilenkęs kažką pasakė. Po sekundės jis išgirdo šnypštėjimą, lyg eitų oras iš padangos. Nepažįstamas vyriškis peiliu pradūrė juo (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dešinės pusės padangą. Matė, kaip nepažįstamas vyriškis, laikydamas rankoje peilį, grasino susidorojimu juo mosikuodamas prieš kolegas. Jis, A. B., su kitais dirbančiais kolegomis, bandė prieiti prie vyriškio ir atimti peilį, bet kai nepažįstamasis pamatė, kad prie jo prieina vyrai, dar labiau pradėjo mosikuoti ir grasinti visiems peiliu. Vėliau priėjo dar vienas nepažįstamas vyriškis, kurio vardo ir pavardės nežino, kuris pradėjo ginti peiliu grasinusį vyriškį. Grasinantis peiliu vyriškis norėjo atiduoti peilį savo draugui, bet šis peilio nepaėmė, įsėdo į žalios spalvos džipą ir nuvažiavo. Jis, A. B., su kolegomis išmušė iš rankų peilį ir sulaikė grasintoją. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 39-42, 43-46).

Nukentėjusieji V. L. (1 t., b. l. 57-60, 61-63), J. K. (1 t., b. l. 74-77) liudytojas A. L. (1 t., b. l. 88-91) apklausiami ikiteisminio tyrimo metu nurodė įvykio aplinkybes analogiškai nukentėjusiajam A. B. bei papildė, kad baiminosi dėl savo gyvybės, kadangi nepažįstamo vyriškio veiksmai buvo realūs.

Liudytoja G. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-10-02, apie 9.30 val., būnant darbovietėje ((duomenys neskelbtini)), adresu: (duomenys neskelbtini) pamatė link autobusų stotelės bėgančius vyrus, kurie šaukė. Suprato, kad galimai vyksta muštynės. Jai vyriškiai paaiškino, kad juos vos peiliu nesužeidė jiems nepažįstamas vyriškis, kuris tuo pačiu peiliu perdūrė jų tarnybinio automobilio padangą. Ji pamačiusi tokį vaizdą išsigando, kad kas neatsitiktų ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, iškvietė policiją (1 t., b. l. 94-97).

2019-10-02 policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas patvirtina, kad policijoje buvo gautas pranešimas apie tai, kad 2019-10-02, apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, vyksta muštynės, o nuvykus į vietą, informacija pasitvirtino (1 t., b. l. 1).

2019-10-02 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (1 t., b. l. 20-27) užfiksuota, įvykio vieta (duomenys neskelbtini)., apžiūrėtas automobilis „VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad viena automobilio padanga subadyta ir įvykio vietoje rastas ir paimtas peilis.

2019-10-02, 10.15 val. O. D. nustatytas 2,81 promilių girtumas (1 t., b. l. 146-148).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, be jo paties parodymų, jo kaltė patvirtinta nukentėjusiųjų, liudytojo apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita bylos medžiaga. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis O. D. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip viešosios sutrikdymas pagal BK 284 straipsnį ir dėl grasinimo nužudyti pagal 145 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis O. D. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, teistas ir už analogiško pobūdžio veiką. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 13 punktas). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, pasekmes, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o atsižvelgiant į kaltinamojo požiūrį į nusikalstamą veiką, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriamos bausmės vykdymą atidedant BK 75 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įvykio vietoje - (duomenys neskelbtini)- paimtas ir apžiūrėtas peilis (1 t., b. l. 20-23, 26), kuris tiriant kitą nusikalstamą veiką perduotas prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-42288-19 (1 t., b. l. 107-108, 113-114).

(duomenys neskelbtini) 113 Eur civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai (BPK 115 str.1d.). Kaltinamojo kaltais veiksmais, buvo padaryta žala, kurią jis privalo atlyginti (CK 283 str.1d. , 6.280 str.).

Kaltinamajam O. D. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme nuo 2019-10-02 iki 2019-10-03 (b. l. 146-147; 156-157) išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, O. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas, naikintina( BPK 139 straipsnis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir trims (3) mėnesiams,

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės vieneriems (1) atėmimą metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirti O. D. vieneriems (1) atėmimą metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1)straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. D. paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 6, 8, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, įpareigoti gydytis priklausomybę alkoholiui, 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, šešis (6) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką kaltinamajam įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-10-02 iki 2019-10-03 (dvi dienos).

O. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš O. D. (duomenys neskelbtini) 113 Eur žalos atlyginimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.