- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-07
- Bylos Nr.
- 1A-525-66-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Teresele Kazlauskiene (pirm.), Audrone Kartaniene, Arunas Kisielius
- Nuteistasis
- I.M.
Pranešeja Teresele Kazlauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-525/2010
2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.
2010 m. gegužes 7 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Tereseles Kazlauskienes,
viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo I.M. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžio, kuriuo I.M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas devyniasdešimt paru arešto bausme.
Aprašomoji dalis
nustate:
I.M. nuteistas už tai, kad jis, 2009 m. rugpjucio 21 d. apie 19 val. 30 min., visuomeninio transporto stoteleje (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), iš R.K. atvirai pagrobe UAB „Snoro lizingas“ priklausanti 840 Lt vertes turta: pasiskolines iš nukentejusiosios mobiliojo ryšio telefono aparata „Nokia 6600 slide“ su „Tele 2 pildyk“ SIM kortele, jis su šiuo daiktu pasišalino.
Šiais savo veiksmais I.M. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Šalies argumentai
Nuteistasis I.M. apeliaciniu skundu prašo sumažinti bausme ir duoti tam tikra laikotarpi, kad galetu atlyginti nukentejusiajai materialine žala. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo praše jam skiriant bausme apsiriboti tuo, kiek praleido laiko suemime, praše teismo ipareigoti ji atlyginti nukentejusiajai materialine žala per 3 menesiu laikotarpi, taciau pirmosios instancijos teismas paskyre jam 90 paru arešto bausme. Nurodo, kad nuo pavasario gaus legalu pragyvenimo šaltini, nes yra susirades sezonini darba, iš kurio gales atlyginti žala ir gyventi normalu gyvenima. Apeliantas nurodo, kad teismas neatsižvelge i tai, kad nukentejusioji neturi jokiu pretenziju ir jam yra atleidusi už padaryta nusikaltima bei praše neskirti jam realios laisves atemimo bausmes, praše duoti jam galimybe pasitaisyti, duoti laiko atlyginti žala. Jei jam nebus sumažinta bausme, jis praras galimybe susirasti legalu pragyvenimo šaltini, iš kurio galetu gyventi ir atlyginti žala, nes sezoninis darbas prasideda nuo balandžio menesio vidurio.
Teismo posedžio metu nuteistojo I.M. gynejas praše nuteistojo apeliacini skunda tenkinti.
Prokurore praše nuteistojo I.M. apeliacini skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo I.M. apeliacinis skundas atmestinas.
Kolegija, išnagrinejusi baudžiamosios bylos medžiaga ir nuteistojo I.M. apeliacinio skundo argumentus, daro išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, todel ji naikinti ar keisti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.
Kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas ištyre byloje esancius irodymus nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimu ir tinkamai kvalifikavo I.M. nusikalstama veika ir paskyre jam adekvacia jo padarytam nusikaltimui bausme.
Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam teismo paskirta bausme. Kolegija neturi pagrindo manyti, kad I.M. sušvelninus jam paskirta bausme, bus pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmes tikslai.
Nuteistasis skunde nurodo, kad nukentejusioji jam jokiu pretenziju neturi, jam atleidžia, taciau nuteistasis I.M. nukentejusiajai iki šiol žalos neatlygino. Todel kolegija sprendžia, kad tokie nuteistojo skundo argumentai del jam paskirtos bausmes sušvelninimo nelaikytini pakankamai pagristais, kad butu pagrindas švelninti jam pirmosios instancijos teismo teisetai ir pagristai paskirta bausme.
Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo I.M. paskirta bausme tiek savo rušimi, tiek dydžiu nera aiškiai per griežta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel švelninti ja apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.
Esant nurodytoms aplinkybems, kolegija daro išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, švelninti nuteistajam I.M. bausme jo apeliaciniame skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo I.M. apeliacini skunda atmesti.
Nutartis isiteiseja nuo jos paskelbimo.