Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-03-20 · Civilinė byla Nr. 2-10101-877/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-03-20
Bylos Nr.
2-10101-877/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-04661-2019-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rita Liukaitytė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos miestelis Urmas“
Atsakovas
O. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-10101-877/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04661-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4
(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. kovo 20 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos miestelis Urmas“ ieškinį atsakovei O. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 319,66 Eur skolą, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2017 m. spalio 19 d. patalpų subnuomos sutartį Nr. 003S08A1-009 ieškovė išnuomojo atsakovei 10,31 kv. m. ploto patalpas adresu Pramonės pr. 16, Kaune. Atsakovė neapmokėjo jai už nuomą išrašytų PVM sąskaitų faktūrų 2018-09-10 Nr. 0052410, 2018-10-09 Nr. 0053835, liko skolinga 319,66 Eur. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą ieškovė įrodinėja: 2017 m. spalio 19 d. patalpų subnuomos sutartimi Nr. 003S08A1-009, PVM sąskaitomis faktūromis, tarpusavio skolų suderinimo aktu.

Pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatą, statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.530 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir ieškovės pateiktus įrodymus, daroma išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 319,66 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.530 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 4 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 10 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Prekybos miestelis urmas“, juridinio asmens kodas 300069152, iš atsakovės O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 319,66 Eur (tris šimtus devyniolika eurų 66 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanos nuo priteistos sumos (319,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rita Liukaitytė