Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2015-03-11 10.34 val. viešoje vietoje, Vilniuje, Jeruzalės g. 17, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kitų žmonių akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus (iš 0,5 l talpos plastmasinės taros gėrė alkoholinį gėrimą – vyną „Cento“ 15 proc. alk.), kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, tokiais savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. S., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. K. S., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Be K. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-iojo būrio patrulio Naglio Motiejūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis (b.l.5), kitais bylos duomenimis.

K. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – K. S. už administracinius teisės pažeidimus viešajai tvarkai ne kartą baustas administracine tvarka, tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiško pažeidimo padarymą, kas jį apibūdina kaip piktybinį teisės normų pažeidėją, ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Teismo vertinimu, K. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, didesnė nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 75 (septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, banko kodas 73000 arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.