- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-29
- Bylos Nr.
- e2YT-9212-1137/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04125-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- K. K., R. G., J. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 3.1.14.4Ieškinio priėmimas
- 3.2.1.1Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
suinteresuotiems asmenims K. K., R. G., Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovui Kęstučiui Chrapačui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys K. K., J. G., R. G., Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja 2022 m. spalio 11 d. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po mamos J. I. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti. Pareiškėja savo pareiškimą iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1 (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina J. I. G.. Iki mirties J. I. G. gyveno kartu su pareiškėja V. V., V. V. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu, buvo tiek Pareiškėjos tiek mirusiosios deklaruota ir faktinė gyvenamoji viela. Pridedame mirties liudijime taip pat nurodyta, kad J. I. G. mirė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini).
1.2 Mirusioji J. I. G. turėjo tris vaikus: Pareiškėją V. V., K. K.. J. G. ir R. G. Pareiškėjos motina J. I. G. gyveno kartu su dukra, adresu (duomenys neskelbtini) iki pat mirties. Pareiškėja prižiūrėjo motiną, ja visapusiškai rūpinosi, slaugė. Mirus J. I. G. pareiškėja rūpinosi motinos laidotuvėmis, jai buvo išmokėta išmoka mirus asmeniui. Po J. I. G. mirties pareiškėja priėmė ir faktiškai naudojosi mirusiosios daiktais (turėtais įrankiais, namų apyvokos daiktais, baldais, patalyne, rankšluosčiais ir ctc.), priėmė mirusiosios asmeninius daiktus - nuotraukas, fotoalbumus ir turėtus dokumentus, kurios iki šiol saugo prisiminimui.
1.3 Taip pat, pareiškėja priėmė ir mirusiosios turėtą nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), juo pradėjo naudotis kaip savo, kaip savininkė 2022-0i-01 sudarė panaudos sutartį, pagal kurią leido žemės sklypu naudotis ūkininkui V. V.
1.4 Jokio kito privalomai registruoto turto J. I. G. neturėjo, o kaip ir minėta, visus jos asmeninius daiktus, namuose buvusius buities prietaisus, baldus, įrankius, nuotraukų albumus, pradėjusios turtą valdyti priėmė kartu gyvenusi dukra - t. y. pareiškėja V. V..
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūko ministerijos Panevėžio skyrius pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos pareiškimas galėtų būti tenkinamas, tik tuo atveju, jei nėra kitų pretendentų į mirusiosios turėtą turtą, bei nereikš pretenzijų į turimo turto dalį. Teismo posėdžio metu savo atsiliepimą palaikė, iš esmės naujų aplinkybių nenurodė.
3. Suinteresuotas asmuo K. K. pateiktu atsiliepimu nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas. Nurodė, kad jai yra žinoma, jog po mamos mirties, pareiškėja priėmė jos palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad į palikimą nepretenduoja ir sutinka su pareiškimu. Papildomai nurodė, kad pareiškėja pagrinde rūpinosi mama ir jos turtu.
4. Suinteresuotas asmuo R. G. pateiktu atsiliepimu nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas. Nurodė, kad jam yra žinoma, jog po mamos mirties, pareiškėja priėmė jos palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad į palikimą nepretenduoja ir sutinka su pareiškimu.
5. Suinteresuotas asmuo J. G. pateiktu atsiliepimu nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas. Nurodė, kad jam yra žinoma, jog po mamos mirties, pareiškėja priėmė jos palikimą faktiškai pradėjusi jį valdyti. Teismo posėdyje nedalyvavo.
6. 2022 m. spalio 14 d. yra gautas Panevėžio rajono 3 – ojo notarų biuro pranešimas, kuriame teigiama, jog po J. I. G. mirties niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Pareiškime nurodyti argumentai ir pareiškimo priedai patvirtina, kad J. I. G. mirė (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Ji turėjo keturis vaikus, t. y. V. V., K. K., J. G. ir R. G.. V. V. gyveno kartu su mama ir ją prižiūrėjo. Į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes kaip pati nurodė, nežinojo kad tas yra būtina, todėl paveldėjimo teisės liudijimas jai nebuvo išduotas. Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado (duomenys neskelbtini), todėl paveldėjimo santykiams šiuo atveju taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusios Civilinio kodekso (toliau - CK) normos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai, kuriais priimamas palikimas, turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda tik tuo atveju, jei kiti įpėdiniai palikimo nepriima, gali pareikšti sutikimą priimti palikimą per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos. Byloje nėra duomenų, kad kiti įpėdiniai butų išreiškę valią priimti palikimą atsiradusį po J. I. G. mirties.
8. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad kol įpėdinis, turintis teisę paveldėti pirmasis, per įstatyme nustatytą terminą neišreiškia valios dėl palikimo priėmimo, tol kitiems įpėdiniams nepereina teisė priimti palikimą. Jeigu įpėdinis atsisako palikimo arba neatlieka jokių veiksmų, kurie patvirtintų, jog jis priėmė palikimą, teismų praktikoje, paveldėjimo teisės doktrinoje pripažįstama, kad paveldėjimo santykiai neatsirado arba asmuo iš jų pasitraukė ir paveldėjimo santykiai nutrūko (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnio 1, 2 dalys). Kai įpėdinis per įstatyme nustatytą terminą neišreiškia valios dėl palikimo priėmimo, taip pat atsisako jį priimti, nesant kitų tos pačios eilės įpėdinių, teisė priimti palikimą pereina kitiems asmenims, iki tol neturėjusiems šios teisės, t. y. paskesnės eilės įpėdiniams (CK 5.50 straipsnio 4 dalis). Tokie asmenys teisę priimti palikimą įgyja nuo savo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 4 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. V. v. L. K., bylos Nr. 3K-3-441/2009) ir trijų mėnesių terminas palikimui priimti jiems skaičiuojamas ne nuo palikėjo mirties dienos, o nuo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos, t. y. nuo tos dienos, kai palikimo atsisako prieš tai turėjęs teisę priimti palikimą įpėdinis arba baigiasi tokio įpėdinio terminas palikimui priimti.
9. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio, šalių paaiškinimų nustatyta, jog pareiškėja yra mirusiosios J. I. G. dukra. J. I. G. mirė (duomenys neskelbtini). Jai asmeninės nuosavybės teise priklausė Žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties įpėdiniai, tame tarpe ir pareiškėja į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad po J. I. G. mirties palikimo niekas nepriėmė. Pareiškėja po mamos mirties valdydama palikėjos žemės sklypą kaip savo, jį 2022 m. sausio 1 d. panaudos sutarties pagrindu suteikė naudotis V. V., taip pat pradėjo naudotis mamai priklausiusiais namų apyvokos ir asmeniniais daiktais.
10. Ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad yra teisinis pagrindas nustatyti pareiškėjos prašomą juridinį faktą, kadangi kaip matyti iš visos šios civilinės bylos medžiagos, pareiškėja po mamos J. I. G. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja, pretenzijų į turtą nereiškia, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas pilnai ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja V. V. a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiškai valdyti turtą, priėmė po mamos J. I. G. a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą ir šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjai yra reikalingas vykdant paveldėjimo procedūras dėl paveldimo turto (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p. – 448 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti pilnai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. V. a. k. (duomenys neskelbtini) pradėdama faktiškai valdyti turtą, priėmė po mamos J. I. G. a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą.
Juridinis faktas pareiškėjai V. V. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.