Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2018 m. vasario 28 d., atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Iš ieškovo teismui pateiktos 2006 m. sausio 16 d. rašytinės sutarties matyti, kad ieškovas suteikė atsakovei S. I. 868,86 Eur (3000 Lt) paskolą, o atsakovė įsipareigojo skolą grąžinti iki 2009 m. vasario 16 d. grąžinant skolą kiekvieno mėn. 23 dieną pradedant nuo 2006 m. vasario 23 d. iki 2009 m. sausio 16 d. mokant po 24,62 Eur (85 litus), o iki 2009 m. vasario 16 d. sumokėti 7,24 Eur (25,00 lt) (b. l. 3-4).

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovė iki 2008 m. rugsėjo 1 d. per tris kartus sugrąžino 376,51 Eur (1300 Lt) skolos, likusios skolos 492,35 Eur (1700 Lt) iki šiol jam geranoriškai negrąžino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 straipsniais, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pripažintina, jog atsakovė pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 straipsnio l ir 2 dalis, 6.63 str. l dalies l ir 2 punktai). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė grąžino ieškovui jai suteiktą paskolą (CPK 178 straipsnis). Todėl ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 492,35 Eur paskolos suma (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

CK 6.872 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutartyje tarp ieškovo J. V. ir atsakovės S. I. nėra nustatytas palūkanų dydis, todėl remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 5 procento dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos (nuo 492,35 Eur) už laikotarpį nuo 2009 m. vasario 16 d. iki 2018 m. vasario 14 d. yra pagrįstas, ir iš atsakovės priteistina 221,49 Eur palūkanų (492,35 Eur X 5,00 proc. X 8 m. + 492,35 X 5,00 proc. : 365 d. X 364 d.). Ieškovas skaičiuodamas padarė aritmetinę klaidą sudaugindamas dėmenis ir paskaičiuodamas 221,51 Eur palūkanų, todėl teismas ištaiso skaičiavimo klaidą nustatydamas, kad priteistina palūkanų suma ne 221,51 Eur, bet 221,49 Eur.

Iš atsakovės ieškovo naudai iš viso priteistina 713,84 Eur suma: 492,35 Eur paskola ir 221,49 Eur palūkanų.

Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės 5 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos 2018 m. vasario 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. CPK 137 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškinio priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas rezoliuciją. Šis procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu. Ieškovo J. V. ieškinys teisme gautas 2018 m. vasario 15 d., o teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. kovo 6 d. Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 1 dalimi, bylos iškėlimo teisme diena yra laikoma 2018 m. kovo 6 d. Todėl CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodytos palūkanos ieškovui priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. kovo 6 d., o ne nuo 2017 m. vasario15 d., kaip prašo ieškovas patikslintame ieškinyje dėl skolos priteisimo civilinėje byloje Nr. 2-1526-844/18. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 713,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priteisti 27,78 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias turėjo ieškovas: 21,00 Eur žyminio mokesčio, 6,00 Eur paskolos sutarties vertimo į valstybės kalbą išlaidos ir 0,78 Eur ieškinio dokumentų paruošimo išlaidų.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai: 492,35 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt du eurus 35 ct) skolos, 221,49 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 49 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 713,84 Eur (septynis šimtus trylika eurų 84 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 27,78 Eur (dvidešimt septynis eurus 78 ct).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.