Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiojo viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biuro, prašymą dėl 2024 m. spalio 28 d. sprendimu E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biuro 2024 m. spalio 28 d. sprendimu E. P. paskirta 80 Eur bauda, už tai, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d., 07:56 val., (duomenys neskelbtini), už apgyvendintos teritorijos ribų/ne gyvenvietėje, kelio atkarpoje, kur leistinas greitis negali viršyti 90 km/h, E. P. priklausanti transporto priemonė „VW Kombi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo 129 km/h (125 km/h, įvertinus įrangos paklaidą) greičiu, dėl to viršijo leistiną važiavimo greitį 35 km/h. Sprendimas priimtas remiantis Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalimi, Administracinės atsakomybės įstatymo 16 straipsnio 2 dalimi. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 22 d. ir yra neįvykdytas.

E. P. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas į 2026-05-04 13.30 val. posėdį E. P. įteiktas elektroniniu paštu, kurio adresą pažeidėjas pats pateikė teismo posėdžių sekretorei. E. P. neatvyko ir į 2026-04-22, 13.30 val., teismo posėdį, apie kurį pažeidėjui buvo pranešta teismo šaukimu, įteiktu asmeniškai E. P. (b. l. 27). Pažeidėjas tuomet telefonu informavo teismą, kad yra išvykęs į užsienį ir paprašė atidėti teismo posėdį, kad galėtų jame dalyvauti, bei nurodytu elektroninio pašto adresu atsiųsti Latvijos kompetentingos institucijos prašymą. E. P. prašymas buvo tenkintas (b. l. 28). 2026-04-28 tuo pačiu elektroninio pašto adresu E. P. buvo išsiųstas šaukimas į atidėtą 2026-05-04, 13.30 val., teismo posėdį (b. l. 29, 30). Tačiau E. P. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Apie teismo posėdį informuota Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra (b. l. 31), tačiau prokuroras į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį, nepateikė.

Nubausto asmens ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį prašymo nagrinėjimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalis), todėl prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka E. P. ir prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, jog aukščiau nurodytu sprendimu paskirtos piniginės sankcijos E. P. nesumokėjo, todėl Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismą, prašydama pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biuro 2024 m. spalio 28 d. sprendimu E. P. paskirtą 80 Eur piniginę sankciją.

Prašymas tenkintinas.

Teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. E. P. yra fizinis asmuo, gyvenantis Lietuvos Respublikoje. Sprendimą jo atžvilgiu priėmusi institucija – Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biuras 80 Eur piniginę sankciją jam paskyrė už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 Eur sumą. Sprendimas įsiteisėjęs, todėl vykdytinas.

Nesant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas jį pripažįsta ir vykdo šiuo sprendimu E. P. paskirtą 80 Eur finansinę baudą.

Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi valstybė – Latvijos Respublika, neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai, taikyti alternatyvias sankcijas, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu, 365² straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biuro 2024 m. spalio 28 d. sprendimu E. P. paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti E. P. 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją (baudą) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodytą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, administruojamą valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams Joniškyje.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus piniginės sankcijos, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Apie priimtą sprendimą ir jo įvykdymą informuoti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdybos biurą (Ezermalas iela 10B, Riga, LV-1014, Latvija, el. p. kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.