Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Aušros Zakarkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagos, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:

jis, 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 21.30 val. klube (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,703 g, kurioje ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,8 proc., ir ją laikė prie savęs – striukės vidinėje kišenėje iki 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.30 val., kai apžiūros metu ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis D. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) susitiko su pažįstamais, jie visi nuėjo į klubą (duomenys neskelbtini), kuriame 21 val. prasidėjo koncertas. Būdamas minėtame klube jis bendravo su ten buvusiais jam nepažįstamais asmenimis. Apie 21.30 val. prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, pasakė, kad turi parduoti „žolės“, ir pasiūlė jam jos nusipirkti. Tai buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vaikinas, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų, be barzdos ir ūsų. Tame klube jis tam nepažįstamam vaikinui padavė 20 Eur, o šis jam padavė į popierių susuktus apie 2 g „žolės“. Nusipirktą paketėlį su „žole“ jis įsidėjo į vilkėtos striukės kairę vidinę kišenę. Po kurio laiko jis su pažįstamais išėjo į kiemą išgerti alaus ir parūkyti. Jam su pažįstamais stovint kieme prie klubo (duomenys neskelbtini), apie 22.30 val. prie jų privažiavo pareigūnų tarnybinis automobilis, ir iš jo išlipę pareigūnai priėjo prie jų. Su juo buvę pažįstami nežinojo, kad jis striukės vidinėje kišenėje turi nusipirktą „žolės“ paketėlį, nes jie nematė, kaip jis pirko, o jis pats jiems apie tai nesakė. Priėję prie jų pareigūnai pasiteiravo, ar jie turi ką nors draudžiamo, tuomet jis prisipažino, jog turi „žolės“, išėmė iš striukės kairės vidinės kišenės paketėlį su „žole“ ir padavė pareigūnui. Jo pažįstami jokių draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į areštinę. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas D. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, dėl veikos padarymo labai gailisi. Dar kartą pabrėžia, kad „žolės“ įsigijo iš nepažįstamo asmens, kurio neatpažins. Niekam „žolės“ nesiūlė. Apie tai, kad turi „žolės“, niekas iš draugų nežinojo, įsigijo sau, niekam siūlyti neplanavo. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 3 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, kuris buvo plastikinėje pakuotėje „PUEBLO“, 2022 m. rugsėjo 2 d. rastoje pas D. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,703 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,8 proc. Tirti pateiktose D. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 3 d. specialisto išvadoje, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, kuris buvo plastikinėje pakuotėje „PUEBLO“, 2022 m. rugsėjo 2 d. rastoje pas D. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,703 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,8 proc.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 19 punktą nagrinėjamu atveju 1,703 g kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos.

Be D. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojo Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. specialisto Ž. A. parodymais, 2022 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. spalio 3 d. specialisto išvada, Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos D. D.2022 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniu pranešimu, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. S. 2022 m. rugsėjo 2 d. apie 21.30 val. klube (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 20 Eur įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 1,703 g, kurioje ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,8 proc., ir ją laikė prie savęs – striukės vidinėje kišenėje iki 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.30 val., kai apžiūros metu ją rado ir paėmė Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus pareigūnai.

Paskelbus D. S. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašo leisti sumokėti baudą per 12 mėnesių.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę D. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Skiriant bausmę D. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. S. – neteistas, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini), dirbantis, (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą baudos, nustatytos už baudžiamuosius nusižengimus, minimumui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas D. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.35 val. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. 08.56 val. (viena diena), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. S. galutinę bausmę – 12 MGL, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugsėjo 2 d. 22.35 val. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. 08.56 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti D. S. galutinį baudos dydį – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – voką, su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.