Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., būdamas neblaivus, 2016-10-11, 18.54 val. (duomenys neskelbtini) tyčia apgadino bendrabučio, kuriame gyvena, 3 aukšto virtuvės duris. Padarytas turtinis nuostolis neatlygintas. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str.

R. P. surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdyje paaiškino, kad ir šiuo metu gyvena tame bendrabutyje. 2016 m. spalio 11 d. kartu su bendrakursiu A. B. jo bendrabučio kambaryje gėrė alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę, alų. Tąsyk jų vartojo daug. Kas nutiko vėliau nepamena, žino, kad atsikėlė savo kambaryje ir savo lovoje. Apie tai, kad jis sugadino 3 aukšto virtuvės duris, sužinojo iš kitų mokinių ir auklėtojos sekančią dieną. Dėl tokio elgesio labai apgailestavo. Už tai yra pašalintas iš Alantos technologijų ir verslo mokyklos, bet jam leista toliau lankyti pamokas ir gyventi bendrabutyje. Tačiau R. P. nesutiko su padaryto turtinio nuostolio dydžiu, kuris protokole nurodytas 94,80 EUR, mano, jog apgadintos durys yra ženkliai mažesnės vertės, todėl jos dar neatlygino Alantos technologijų ir verslo mokyklai, nors norėtų geranoriškai susitarti dėl jos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė įrodyta ir jo paties rašytiniu paaiškinimu, soc. pedagogės R. S. pareiškimu, VšĮ Alantos technologijų ir verslo mokyklos 2016-10-12 įsakymu „Dėl žalos atlyginimo, mokinio išbraukimo iš mokinių sąrašų ir mokymo sutarties nutraukimo“, fotolentelėmis, taip pat Policijos komisariato pranešimu R. S. apie ištirtas aplinkybes dėl netinkamo moksleivių elgesio. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad R. P. tyčia apgadino VšĮ Alantos technologijų ir verslo mokyklos bendrabučio 3 aukšto virtuvės duris, tuo padarydamas minėtai mokymo įstaigai žalą. Jo veika atitinka LR ATPK 50³ str.

Tačiau jam nesutinkant su žalos dydžiu, o byloje nesant apskaičiavimo ir tikslesnio pagrindimo, iš ko susideda mokyklos direktoriaus įsakyme nurodyta 94,80 EUR suma, kurią R. P. įpareigotas atlyginti, teismas sprendžia, jog jam to nepadarius 2016-10-12 įsakymo pagrindu, mokymo įstaiga dėl nuostolio atlyginimo turėtų teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra R. P. teistumas ir girtumas (LR ATPK 32 str. 1 d. 6, 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, R. P. asmenybę – administracine tvarka praeityje baustas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas jos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jam 30 EUR (trisdešimt eurų) baudą.

Paskirtą baudą asmuo turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme gavėju nurodant VMI, gavėjo kodą 188659752, identifikacinį kodą ROIK 16063110064 ir įmokos kodą.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.