- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-22
- Bylos Nr.
- II-95-379/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaiva Savickienė
- Pažeidėjas
- S.B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal S.B. skundą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui dėl nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S.B. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2010-01-28 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 125 str. 400 Lt bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. Jis nubaustas už tai, kad 2010-01-16, apie 09.25 val., Jonavos r., kelio Jonava-Kėdainiai-Šeduva 9 km, vairuodamas transporto priemonę nesustojo prie kelio ženklo Nr. 204 „Stop“, kuris pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Jis pažeidė KET 175 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
S.B. teismo prašo panaikinti paskirtą administracinę nuobaudą-atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams. Paaiškino, kad geležinkelio pervažą pervažiavo saugiai. Automobilį pristabdė, įsitikino, kad nėra traukinio, tačiau visiškai sustojęs prieš geležinkelio pervažą nebuvo. Savo automobilio neapgadino, tretiesiems asmenims žalos nepadarė. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Savo kaltę pripažįsta ir jos neginčija. Paskirta administracinė nuobauda yra per griežta. Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga. Nurodė, kad dirba buldozerio mašinistu-šaltkalviu. Darbinėms funkcijoms atlikti yra būtina turėti teises vairuoti transporto priemones, nes, netekus šios specialiosios teisės, netektų darbo ir pragyvenimo šaltinio. Nurodė, jog gyvena vienas, nes žmona yra mirusi. Be to, gyvena Pumpučių kaime, o dirba Anykščių m. Nuo Pumpučių k. iki Anykščių m. tenka važiuoti automobiliu 20 km. automobilis vienintelė susisiekimo priemonė.
Atsiliepimas
Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime į skundą nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta teisingai, todėl paskirtos nuobaudos nėra pagrindo švelninti. Nurodė, kad S.B. ne pirmą kartą nesilaiko kelio ženklų reikalavimų, todėl mano, kad nuobaudos tikslai yra nepasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
S.B. pagal LR ATPK 125 str. nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str., sudėtį. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita bylos medžiaga.
LR ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. LR ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 30¹ str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Bylos medžiaga nustatyta, kad nuobaudą paskyrusi institucija atsižvelgė į S.B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo. S.B. per metus jau baustas už KET pažeidimą, tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti nuobaudų tikslai nepasiekti, nes jis išvadų nepadarė. Jam pagal LR ATPK 125 str. paskirtas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas. Jo skunde nurodytos aplinkybės nėra iškirtinės ir nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str.
Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S.B. administracinė nuobauda paskirta, nepažeidžiant LR ATPK 30² str. reikalavimų, todėl nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundo nepatenkinti.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2010-01-28 nutarimą, kuriuo S.B. nubaustas pagal LR ATPK 125 str. 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.