Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 26 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas ir A. S. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 21 d.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 26 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas, nuteistajam A. S. panaikintas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, likusią pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nuosprendį. Nutartyje konstatuojama, kad nuteistasis A. S. lengvabūdiškai vertina jam suteiktą galimybę būti laisvėje ir piktybiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas.

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmestinas

3. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatyme) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

4. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir, panaikinęs lygtinį paleidimą, pasiuntė A. S. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Įvertinus Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes, kurios pagrįstos nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai A. S. gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės (likusios neatliktos bausmės dalies) atlikimo.

5. A. S. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti probaciją teisinėmis pasekmėmis, individualiu priežiūros planu ir jam nustatytomis pareigomis dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku, dalyvauti elgesio pataisos programose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, buvo supažindintas pasirašytinai (asmens byla, b. l. 10, 17).

6. Probacijos laikotarpiu A. S. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, t. y. vykdo vieną iš jam nustatytų pareigų, tačiau nuteistasis lygtinio paleidimo metu nesilaikė kitų jam nustatytų pareigų, t. y. nesilaikė buvimo vietos ir laiko grafiko, kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybą bei jam buvo nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio. Iš skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų ir probacijos tarnybos teikimo matyti, kad 2024 m. sausio 22 d. po 13 val. A. S. informavus probacijos tarnybos pareigūną apie galima elektroninio įrenginio gedimą, jam buvo nurodyta po 14 val. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis ne tik neatvyko, bet ir tą dieną neatsiliepė į probacijos tarnybos pareigūno telefono skambutį. Iš pateiktų duomenų taip pat matyti, kad nuo 2024 m. sausio 22 d. 16.30 val. iki 2024 m. sausio 23 d. 08.21 val. buvo fiksuojamas elektroninio stebėjimo prietaiso neįkrovimas, todėl probacijos tarnyba dėl visiškai išsikrovusio elektroninio įrenginio neturi duomenų, ar stebimasis nakvojo namuose bei nėra žinoma tuo metu jo buvimo vieta ir laikas. Be to, nuteistasis A. S. nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2024 m. sausio 23 d. 8.15 val. jam nustatytas 3,25 promilių girtumas. Net ir po teismui pateikto probacijos tarnybos teikimo bei po to, kai teismas suteikė nuteistajam pateikti įrodymus, kodėl jis nesilaikė jam skirtų įpareigojimų (buvimo vietos ir laiko grafiko), nuteistasis 2024-02-16 nuo 18.00 val. iki 19.00 val. vėl nebuvo namuose, nors nustatytu laiku privalėjo būti gyvenamosios vietos adresu, o 2024 m. vasario 21 d. 08.41 val. jam vėl nustatomas 0,86 promilių girtumas.

7. Aukštesniojo teismo vertinimu, esant tokiems duomenims, galima daryti išvadą, kad A. S. probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai bei piktybiškai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Todėl visuma anksčiau aptartų aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, jog tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai tenkinęs Probacijos tarnybos teikimą priėmė sprendimą panaikinti A. S. taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

8. Atsižvelgdamas į išdėstytą, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 26 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. S. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 26 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.