- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-05-18
- Bylos Nr.
- 1-47-383/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- (nepasirinktas)
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kaltinamasis
- M. R., I. K., E. G., R. P., L. B., Ž. K., N.B.
- Advokatai
- Georgijus Zavtrakovas
- Kategorijos
- 1.1.4.4.3Organizatorius (BK 24 str. 4 d.)
- 1.1.4.4.5Padėjėjas (BK 24 str. 6 d.)
- 1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 1992 str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, Vaivai Tamkutonienei,
gynėjams advokatams Georgijui Zavtrakovui, Giedrei Kazakevičienei, Singridai Samoškienei, Reginai Kvalitienei, Ričardui Lilui, Reginai Atkočaitienei, Violetai Naujokienei, kaltinamiesiems M. R., I. K., E. G., R. P., L. B., Ž. K., N.B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: (1) 2009-06-19 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d. - 9 mėn. laisvės atėmimo, taikant BK 92 str, bausmės vykdymą atidėti 1 m., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val; (2) 2009-10-09 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str.2d. ir 178 str. 2d. – 1m.6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str.4,9d., bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu nu 2009-06-19 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo, taikant BK 92 str., bausmės vykdymą atidėti 3 m., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21 iki 7 val; (3) 2009-10-21 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, taikant BK 92 str., bausmės vykdymą atidėti 1 m., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val.; (4) 2009-11-19 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str.1,4,9 d., bausmes subendrinti dalinai prie 2009-10-09 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant paskirtą bausmę, galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2010-01-14 Tauragės r. apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie 2009-11-19 Tauragės r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2009-10-21 Tauragės r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; (5) Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-16 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 2 d. – laisvės atėmimas 9 mėn., pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-12 – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėn., pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Tauragės r. apylinkės teismo 2009-11-19 nuosprendžiu paskirta ir Tauragės r. apyl. teismo 2010-01-14 nutartimi subendrinta 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 10 mėn.; (6) Tauragės r. apyl. teismo 2010-09-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams su 400 Lt konfiskavimu; Tauragės r. apyl. teismo 2011-02-25 nutartimi pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmės dalinio sudėjimo subendrintos: prie 2010-04-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 4 metams 10 mėn., iš dalies pridėta 2010-09-24 Tauragės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir galutinė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėn. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010-09-24. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose –atvirojoje kolonijoje, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d. ir 199² str. 1 d., padarymu;
I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), teistas: 2008-07-11 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d.; LR BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 3d., galutinė subendrinta bausmė - 2m.6mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 m., įpareigojant 1 m. būti namuose nuo 22 iki6 val., teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 199² str. 1 d., padarymu;
E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas: 2009-10-29 Tauragė rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (du epizodai) - 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėn. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; vadovaujantis BK 72 str.2d.3p., konfiskuoti 350 Lt., teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d., padarymu;
R. P., a.k. (duomenys neskelbtini),, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. , padarymu;
N. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2009-06-19 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo, taikyti LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., bei uždrausti 1 metus be kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 199² str. l d., padarymu;
L. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas: 2006-05-25 Tauragės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 1 d., paskirta 10 MGL (1250 Lt) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d., padarymu;
Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2008-03-17 Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d. paskirta 120 MGL bauda; 2010-03-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 6 d. ir LR BK 291 str. 1 d., paskirta 5 MGL bauda; baudos nesumokėtos, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. l d., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R., vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, vadovavo bendrininkų grupei: N. B., L. B., E. G., R. P., Ž. K., I. K. ir asmeniui, kuris pasislėpė nuo teismo, jie visi bendrai vykdė neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, įgijimą ir gabenimą, tai yra ne vėliau kaip 2010 m. sausio 27 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, parengė nusikalstamą veiką, vadovavo bendrininkų grupei, paskirstė vaidmenis, o būtent :
M. R. iki 2010-01-27, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tiesiogiai bei per kitus asmenis įkalbėjo dalyvauti darant nusikaltimą N. B., L. B., E. G., R. P., Ž. K., I. K., asmenį pasislėpusį nuo teismo, bei kitus tyrimo metu nenustatytus asmenis, pažadėdamas jiems piniginį atlygį, ir paskirstė vaidmenis: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodė į nusikaltimo padarymo prieigas, į iš anksto aptartas stebėjimo vietas, esančias (duomenys neskelbtini) rajone, nuvežti I. K. ir kitus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis; L. B., E. G., R. P., Ž. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims nurodė nuo (duomenys neskelbtini) upės iki kelio (duomenys neskelbtini) pernešti dėžes su cigaretėmis, kai jos bus atgabentos iš (duomenys neskelbtini) teritorijos, jas pakrauti į Audi markės automobilį, kurį vairuos asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo, taip pat N. B. pavedė stebėti aplinką ir saugoti asmenis, kurie neš dėžes su cigaretėmis, kad jų neužkluptų ir nesulaikytų pareigūnai. Taip pasiekę susitarimą, ir bendrai veikdami 2010-01-27 laikotarpyje nuo 18 val. iki 19.45 val. (duomenys neskelbtini) , Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože, M. R., N. B., E. G., L. B., asmuo pasislėpęs nuo teismo, R. P., Ž. K., I. K. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, dalyvavo neteisėtai - pažeidžiant LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1.p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų , akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, - įgyjant ir gabenant 6989 pakelius cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, tai yra 2010-01-27 po 18 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, M. R., N. B., E. G., L. B., R. P. ir du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys iš (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu „Audi“ markės automobiliu, vairuojamu asmens pasislėpusio nuo teismo, atvyko į (duomenys neskelbtini) mišką, esantį (duomenys neskelbtini) , kur į šį automobilį įsėdo nenustatytu „Opel“ markės automobiliu atvykęs Ž. K., ir toliau miško keliu važiavo apie 850 m.; po to M. R., N. B., E. G., L. B., R. P., Ž. K. ir du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys pėsčiomis nuėjo į (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomą pasienio ruožą, prie (duomenys neskelbtini) upės, ten M. R. N. B. nurodė stebėti vietovę ir pranešinėti apie sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius, policininkus ar jų tarnybinius automobilius, kol ikiteisminio tyrimo metu 6 nenustatyti asmenys per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini) upės, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ledu iš(duomenys neskelbtini) teritorijos į (duomenys neskelbtini) teritoriją atnešė į 14 kartoninių dėžių supakuotus 6989 pakelius cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 45 722,95 litų, tai yra viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą, sudarančią 32 500 litų. Toliau M. R. vadovaudamas nusikalstamos veikos bendrininkams, ir bendrai veikdamas kartu su L. B., E. G., R. P., Ž. K. ir dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis nuėjo ant (duomenys neskelbtini) upės ledo, paėmė iš nenustatytų asmenų atgabentas kontrabandines cigaretes bei jas gabeno link pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini), kur turėjo sukrauti į asmens pasislėpusio nuo teismo vairuojamą Audi markės automobilį, tačiau 19⁴⁵ val. 25-30 m. atstumu nuo (duomenys neskelbtini) kranto buvo užklupti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) rinktinės pareigūnų, išvengė sulaikymo, pasišalino iš šios vietos, pareigūnų buvo sekami paliktais pėdsakais. M. R., E. G., R. P. buvo sulaikyti 5.6 km atstumu nuo įvykio vietos esančioje sodyboje, (duomenys neskelbtini)r. N. B. buvo sulaikytas 1.6 km, o I. K. – 3.6 km atstumu nuo įvykio vietos. Tokiu būdu M. R. vadovavo, E. G., R. P., L. B. ir Ž. K. vykdė, o I. K. ir N. B. padėjo neteisėtam įgijimui ir gabenimui akcizais apmokestinamų prekių: 14 dėžių su 6989 pakeliais cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 45 722,95 Lt, kas viršija 250 MGL sumą, sudarančią 32 500 Lt, ir kurios pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 klasifikuojamas kodu 2402.20.90, nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr.408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka.
Tokiais veiksmais M. R. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d. ir 199² str. 1 d., E. G., R. P., L. B. ir Ž. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d., I. K. ir N. B. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6d. ir 199² str. 1 d.,
Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad jis nebuvo organizatorius, juo buvo kitas žmogus, kurio pavardės nežino. Jis tik gaudavo žinutę, ką toliau turi daryti. Susirinko visi (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nuėjo prie (duomenys neskelbtini). Cigarečių nespėjo paimti, iššovė į orą signalinės raketos, jie ėmė bėgti. Pasislėpė R. P. močiutės rūkykloje, bet buvo surasti ir sulaikyti. Draugai pavedė, jis nėra vagišius. Jis tik vykdė nurodymus. Buvo pats jauniausias grupėje, nemoka rusų kalbos, negalėjo vadovauti. Tuo metu nedirbo, stovėjo darbo biržoje. Nevedęs, tėvai išsiskyrę.
Kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino, parodė, kad 2010-01-25 ėjo į (duomenys neskelbtini) lentpjūvę ieškoti darbo, pakeliui jį sustabdė nepažįstamas asmuo, klausė, ar nori užsidirbti pinigų, žadėjo už valandą mokėti 100 litų. Jis sutiko. Viskas buvo sausio 27 d., jam paskambino į duotą telefoną ir pasakė ruoštis. Atvažiavo pilnas žmonių automobilis, paėmė jį iš namų, sakė, kad reikės stebėti kelią ir pranešti, kuria kryptimi nuvažiavo pasieniečių džipas. Nuvežė prie (duomenys neskelbtini) kelio, prie (duomenys neskelbtini) upelio, liepė pasislėpti ir stebėti aplinką. Pritemus prasidėjo bėgiojimai. Pro jį praėjo pasienietis. Gavęs SMS žinutę, suprato, kad kažkas negerai. Jis nuo to pasieniečio bėgo, pasislėpė po eglėm, bet vis tiek buvo surastas. Cigarečių perdavime jis nedalyvavo. Iš salėje esančių jam niekas nesiūlė tokiu būdu užsidirbti, o to asmens, kuris siūlė, nėra. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), daugiau nusikaltimų nepadarė. Telefonu Nokia 5610 jis nesinaudojo, jame buvo lietuviška kortelė, kurią jam gražino, o telefono - ne. Prašo grąžinti jam telefoną.
Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino, parodė, kad jis susitiko M. R., kuris pasiūlė užsidirbti, nešti cigaretes, už 1 dėžę žadėjo mokėti 75 litus. Gavo SMS žinutę iš M. R., kad iš B. būtų gavęs žinutę- nepamena. Galima daiktas, kad B. L. parašė. Susitiko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo L. B., pakeliui įsėdo N. B.. Nuvažiavo prie degalinės, kur jų laukė kiti asmenys - „k.“ ir „g.“. Juos matė pirmą kartą. Važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, ten susitiko su M. R., pasikalbėjo, po to M. R. išvažiavo. Atvažiavo V. B., visi sulipo į jo vairuojamą automobilį Audi, kurį vairavo V. B., prie parduotuvės paėmė R. P.. Nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), sustojo miške. Atvežė K., jį vadinom „ž.“. Toliau įvykių nepamena, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apie 18 val. V. B. juos išleido, jie nuėjo (duomenys neskelbtini) upės link. Kelią rodė R., Ž. K. liko apžiūrėti teritorijos. Prie (duomenys neskelbtini) kranto susitiko su kitais asmenimis. Atnešė cigaretes. Dėžių buvo 14, nešė kiekvienas po 2 dėžes. Pasiėmę dėžes, tuo jas numetė ir buvo priversti bėgti, nes buvo paleistos signalinės raketos. Su juo kartu buvo M. R. ir R. P.. Bėgo link (duomenys neskelbtini) , pas M. P. močiutę. Matė, kad juos vejasi. Į namą jų neįleido, susirado rūkyklą ir į ją įlindo. M. P. liko pas močiutę name. Juos surado ir sulaikė pasieniečiai. Gailisi dėl savo poelgio. Kaltinamasis vedęs, turi mažą vaiką, žmona nedirba, prižiūri vaiką. Pats dėl sveikatos dabar dirbti negali, nors iki tol dirbo. Savo veiksmus vertina blogai.
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino, parodė, 2010-01-27 jį paėmė L. B., automobiliu Audi važiavo prie parduotuvės. Ten atvažiavo V. B. su M. R.. Jie paaiškino, ką reikės daryti, sakė, nešti cigaretes, sakė, kad mokės 200 litų už vieną kartą. Mašinoje buvo daugiau asmenų. Pažinojo E. G. ir L. B.. Juos paleido prie (duomenys neskelbtini) miestelio, ėjo link (duomenys neskelbtini) upės. V. liko laukti mašinoje, o L. B. ėjo kartu. Ėjo apie 3 km. Prie (duomenys neskelbtini) susitiko su rusais. Viską koordinavo M. R.. Kiekvienas gavo po 2 dėžes. Kiek paėjus juos apšvietė signalinėm raketom, tuomet metė dėžes ir bėgo. Kartu bėgo E. G. ir M. R.. Atbėgo pas jo močiutę į A. kaimą. Jis liko viduje, o kiti pasislėpė, bet vis tiek buvo sulaikyti. V. B. yra jo klasiokas. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Dirba miške.
Kaltinamasis N. B. kaltu prisipažino, parodė, kad dabar visko jau gerai nepamena. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis yra paaiškinęs, kad taip elgėsi, nes reikėjo pinigų. Savo poelgį vertina blogai, labai gailisi, pasimokė. pirmosios apklausos metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2010 m. sausio mėnesio pradžioje jam paskambino M. R., kurį pažįsta nuo vaikystės, su juo lankė tą pačią mokyklą, ir pasiūlė „padirbėti“, jis sutiko. Suprato, kad reikės nešti kontrabandines cigaretes nuo (duomenys neskelbtini) upės kranto. M. R. sakė, jog atlygis priklausys nuo parneštų dėžių kiekio. 2010-01-27 prieš 16.00 val. jam paskambino pažįstamas L. B., kurį pažįsta jau seniai, su juo anksčiau yra važiavęs prie (duomenys neskelbtini) upės nešti kontrabandinių cigarečių. Jis pasakė, kad apsirengtų ir išeitų į lauką. Po 10 min. L. B. atvažiavo su raudonos spalvos „Audi“ markės automobiliu. Automobilyje sėdėjo E. G., kurį pažįsta iš matymo, su juo taip pat anksčiau yra važiavęs prie (duomenys neskelbtini) upės nešti kontrabandinių cigarečių. Įsėdo į L. B. vairuojamą automobilį, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kolonėlę, kur paėmė asmenis, pravardėmis „K.“ ir „G.“ (tyrimo metu nenustatyti asmenys). Toliau visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur už kultūros namų, netoli garažų, stovėjimo aikštelėje jų laukė M. R.. Jie išlipo iš automobilio, pakalbėjo, M. R. nuvažiavo. Už 10 min. atvažiavo M. R. atvažiavo „Audi“ markės automobiliu, baltos spalvos, universalu, kurį vairavo V. B.. Jie taip pat įsėdo į šį automobilį, važiavo prie parduotuvės, kur paėmė R. P.. Važiavo (duomenys neskelbtini) miestelio kryptimi, keliu (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į mišką, kur į jų automobilį įsėdo Ž. K., pravarde „Ž.“. Pavažiavus apie 1000 m. (duomenys neskelbtini) miške, V. B. visus išleido. M. R. sakė, kur eiti. Paėjus apie 50 m., Ž. K. ir E. G. nuėjo kitu keliuku, kad apžiūrėtų teritoriją, o jie ėjo tiesiai link (duomenys neskelbtini) upės kranto. Ten vėl prie jų atėjo Ž. K. ir E. G.. M. R. paskambino telefonu ir pasakė eiti ant (duomenys neskelbtini) upės ledo, nes nuo (duomenys neskelbtini) kranto ateina asmenys su kontrabandinėmis cigarečių dėžėmis. Jis pats nuėjo prie netoli esančio kelio pažiūrėti, kad niekas neatvažiuotų, likusieji nuėjo ant (duomenys neskelbtini) upės ledo perimti iš ateinančių asmenų dėžių su cigaretėmis. Jis stebėjo teritoriją, o kiti dėžes atnešė iki kranto. Tada jis pribėgo prie jų, norėdamas pasiimti dėžę, tačiau jų neužteko, tada M. R. jam pasakė bėgti pirmam link (duomenys neskelbtini) miško, apžiūrėti teritorijos, jie visi bėgo paskui jį. Pievoje išgirdo pareigūnų šauksmus. Jis įbėgo į mišką, po kurio laiko išėjo iš miško į plentą ir ėjo link (duomenys neskelbtini). Prie jo privažiavo automobilis, kuriame esantis pasienio pareigūnas liepė sėstis, uždėjo antrankius ir atvežė į (duomenys neskelbtini) užkardą. (3 t., b. l.72-73, 79-81).
Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino, parodė, kad jis neturėjo darbo, brolis V. pasiūlė užsidirbti, pasakė, kur reikės nuvažiuoti ir ką daryti. Nuvažiavo, nepažįstamas asmuo pasiūlė surinkti žmones, kuriuos jis nuvežė į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis važiavo automobiliu „Audi“, raudonos spalvos. Nuo ten link (duomenys neskelbtini) vežė V. B.. Jis taip pat važiavo prie (duomenys neskelbtini) nešti cigarečių. Tai buvo jo pirmas kartas. Ėjo dar pėsčiomis, atėjo į nustatytą vietą prie (duomenys neskelbtini) upės. Iš (duomenys neskelbtini) atėjo asmenys su cigarečių dėžėmis. Prasidėjo signalinės raketos, bėgimas, gaudymas. Jam pavyko pabėgti. Kaltinamasis vedęs, turi 4 metų mergaitę, žmona laukiasi antro vaiko. Baudą moka dalimis, atskaito iš atlyginimo. Dirba statybinėje firmoje UAB(duomenys neskelbtini). Gailisi dėl savo poelgio, daugiau taip nebus.
Kaltinamasis Ž. K. kaltu prisipažino, parodė, kad kažkoks A. pasiūlė užsidirbti, sutiko, nes neturėjo tuo metu darbo. Jis davė telefoną, ten buvo suvesti telefonai kam reikės skambinti. Gavo SMS žinutę, buvo nurodymas ateiti prie parduotuvės. Ten jau laukė mašina, nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), juos paleido miške. Iš visų ten buvusių pažinojo tik E. G.. Nuėjo (duomenys neskelbtini) upės link. Atnešė cigaretes, bet nespėjo jų nunešti, nes pasirodė signalinės raketos. Jis metė dėžes ir pabėgo. Tuo metu neturėjo darbo, stovėjo darbo biržoje, neturėjo iš ko susimokėti baudos. Gailisi dėl tokių savo poelgių. Kaltinamasis našlaitis, nevedęs, turtinė padėtis sunki. Nori dirbti, užsidirbti ir pasižada daugiau nusikaltimų nedaryti.
Liudytojas G. R. parodė, kad jis dirbo sienos apsaugos tarnyboje. 2010-01-27 dirbo kartu su Š. (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) r. turėjo specialų prietaisą-termovizorių, kuris reaguoja į šilumą. Pastebėjo, kad ledu per (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) pusės eina grupė asmenų ir kažką neša. Ant ledo susitiko su atėjusiais iš (duomenys neskelbtini) pusės asmenimis. Perdavė nešulius. Buvo priimtas sprendimas sulaikyti visus asmenis. Jie nuo kranto bėgo link kelio(duomenys neskelbtini). Krovinį paliko. Sekė pagal pėdsakus. Kolega liko saugoti dėžes, o ji sekė pėdsakais, išsikvietė pagalbą. Atvažiavo kolegos su tarnybiniu šunimi. Sekė apie 3-4 kilometrus. Atėjus iki kelio, išaiškėjo 4 asmenų pėdsakai. Atvyko pastiprinimas, kinologas (duomenys neskelbtini) su tarnybiniu šunimi ir M. G., toliau sekė pėdsakais. M. G. sulaikė I. K., pranešė jam apie tai. Dar po kurio laiko buvo sulaikyti trys asmenys. Liudytojas atvažiavo iki tos sodybos, ten buvo sodybos šeimininkė ir dar viena jaunesnė moteris. R. P. buvo sulaikytas pirmas ir paskui dar du, tai M. R. ir E. G.. Visus pristatė į užkardą.
Liudytojas A. Š. parodė, kad jis dirba sienos apsaugos tarnyboje, (duomenys neskelbtini) užkardoje. Praėjo du metai, smulkmenų nepamena. 2010-01-27 vykdė tarnybą kartu su užkardos vadu G. R.. Su termovizorine įranga dirbo G. R.. Pastebėjo asmenis, ateinančius iš (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini), ir iš (duomenys neskelbtini) pusės. Iš (duomenys neskelbtini) pusės ateinančių jis nematė, girdėjosi tik balsai. Buvo nutarta visus sulaikyti. Išsikvietė pastiprinimą. Iššovė du šūvius ir signalinę raketą. Sulaikė asmenis, buvo rasta 14 dėžių su cigaretėmis „Saint George Lights“ su Rusijos federacijos banderolėmis. Jis liko prie krovinio, o kolegos nusivijo pažeidėjus.
Liudytojas M. G. parodė, kad jis 2010-01-27 gavo pranešimą, kad yra sienos pažeidimas. Pranešė užkardos vadas G. R.. Buvo pranešta, kad pažeidėjai juda link (duomenys neskelbtini) k. Buvo iškviestas kinologas P. ir jie kartu sekė pažeidėjus. Sekdamas pėdsakais, prie sukrautos malkų stirtos rado maišelį, kuriame buvo balta apranga ir viena marga pirštinė. P. nuėjo trijų asmenų pėdsakais, o liudytojas po egle rado pasislėpusį I. K.. Jis jį sulaikė, išsikvietė užkardos vadą ir jam perdavė pažeidėją. Jo striukės kišenėje rado tokią pačią pirštinę, kokia buvo maišelyje. Kol ėjo pasiimti palikto automobilio, gavo pranešimą atvykti į sodybą (duomenys neskelbtini) kaime. Ten buvo sulaikyti dar trys asmenys R. P., M. R. ir E. G.. Sulaikyti asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) užkardą.
Liudytojas N. L. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) rinktinės operatyvinės veiklos skyriuje. 2010-01-27 gavo pranešimą iš užkardos vado G. R., kad persekioja asmenis karštais pėdsakais, kad vyksta kontrabanda. Paskui gavo kitą pranešimą, kad grupė asmenų bėga į Rytų pusę, kad keli įtariamieji yra sulaikyti. Sėdo į automobilį ir važiavo (duomenys neskelbtini) link. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) kaime pastebėjo einantį asmenį, jis vilkėjo šviesia striuke, atrodė pavargęs. Privažiavo ir sustojo, liepė lipti į mašiną. Jis įlipo, liudytojas parodė jam pažymėjimą, uždėjo antrankius ir jie nuvažiavo iki užkardos. Jis gana geranoriškai bendravo. Nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) užkardą. Nustatyta jo asmenybė, tai buvo N. B..
2010-01-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) k. ribose, apie 30 metrų nuo (duomenys neskelbtini) upės, rasta 14 dėžių, kuriose yra 6989 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. (1 t., b. l. 12-13)
2010-02-02 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (LM19)-V/14-1629 nurodyta, kad 6989 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ muitinė vertė 3 843,95 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muitas- 2 214 Lt, akcizas – 31 730 Lt, PVM 7 935 Lt. Bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 45 722,95 Lt (1 t., b. l. 21)
2010-02-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima 14 cigarečių dėžių, 13 dėžių yra po 500 pakelius, o vienoje dėžėje yra 489 pakeliai, viso yra 6989 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. (1 t. l. 22, 23-24).
Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro tokias išvadas. Kaltinamieji visiškai pripažino faktines įvykio aplinkybes ir jas išsamiai paaiškino. Kaltinamųjų paaiškintos įvykio aplinkybės sutampa su liudytojų G. R., A. Š., M. G. ir N. L. parodymais. Liudytojai tiesiogiai dalyvavo nutraukiant kaltinamųjų nusikalstamą veiką bei sulaikant kaltinamuosius: R. P., E. G., M. R., I. K., N. B.. Įvykio vietoje buvo rasta 14 dėžių, kuriose yra 6989 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (LM19)-V/14-1629 nurodyta, kad 6989 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ muitinė vertė 3 843,95 Lt. Privalomi sumokėti mokesčiai: muitas- 2 214 Lt, akcizas – 31 730 Lt, PVM 7 935 Lt. Bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 45 722,95 Lt . Teismas daro išvadą, kad aukščiau aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas kaltinamuosius pripažinti kaltais dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos.
Kaltinamiesiems nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 199² str. 1 d., Jie gabeno tabako gaminius be atitinkamų Lietuvos Respublikos banderolių, taip neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, tuo pažeidė LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1.p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų , akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, bei Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 klasifikuojamas kodu 2402.20.90, nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr.408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka.
Kaltinamojo M. R. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d. ir 199² str. 1 d. tinkamai. Nors kaltinamasis neprisipažįsta, kad buvo organizatorius, teigdamas, kad jis vykdė kito asmens nurodymus, tačiau, teismas vertindamas kaltinamojo M. R. veiksmus, daro išvadą, kad šios nusikalstamos veikos padarymui vadovavo kaltinamasis M. R.. Nepaneigia ir nešalina jo veikos kvalifikavimo papildomai pagal LR BK 24 str. 4d. kaip organizatoriaus ta aplinkybė, kad kaltinamasis M. R. vykdė kito asmens nurodymus. Kaltinamojo M. R. atlikti veiksmai: nusikalstamai veikai daryti jis suranda ir įkalba kitus kaltinamuosius vykdyti nusikalstamą veiką, duoda nurodymus kitiems kaltinamiesiems, ką jie turi daryti, - patvirtina jo kaip organizatoriaus vaidmenį.
Kaltinamųjų I. K. ir N. B. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota papildomai pagal LR BK 24 str. 4d. kaip padėjėjai. Šią kvalifikaciją patvirtina jų atlikti veiksmai, kurie pripažįstami antraeiliai.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir jų pavojingumo laipsnį, į kaltininkų asmenybes, į bylos aplinkybes.
Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad pripažino visas faktines įvykio aplinkybes ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į jį charakterizuojančius duomenis: teistas 4 kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose –atvirojoje kolonijoje. (b.l.2 t., b.l.33-41); administracine tvarka 2009 metais baustas 5 kartus (2 t., b.l.43-45); VŠĮ (duomenys neskelbtini). psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (2 t., b. l. 52); (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija apie M. R. jokių duomenų neturi .(2 t., b. l. 50). Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad įvykdytas nesmurtinis, o ekonominis nusikaltimas, bausmės dydis parenkamas žymiai mažesnis už bausmės vidurkį.
Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į jį charakterizuojančius duomenis: (duomenys neskelbtini)savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl E. G. elgesio nusiskundimų neturi (2 t., b. l. 188), dirba pagal verslo liudijimą (t. 7, b. l. 47). Turi šeimą, mažametį vaiką, todėl jam skiriama sankcijoje numatyta bauda, mažesnė už bausmės vidurkį.
Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino ir galisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į jį charakterizuojančius duomenis: neteistas, (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl R. P. elgesio nusiskundimų neturi (3 t., b.l. 55), dirba pagal verslo liudijimą, charakterizuojamas teigiamai (t. 7, b. l. 73). Jam skiriama sankcijoje numatyta bauda, artima minimaliai bausmei.
Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į jį charakterizuojančius duomenis: nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimą, VŠĮ (duomenys neskelbtini). psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (3 t., b. l. 116); (duomenys neskelbtini) seniūnija apie N. B. charakterizuojančių duomenų neturi (3 t., b. l. 114). Nors N. B. veiksmai buvo antraeiliai, jam buvo pavesta stebėti aplinką, tačiau jis buvo aktyvus, pats norėjo nešti dėžes, bet jam neliko, buvo įvykio vietoje, šalia vykdytojų, aktyviai stebėjo aplinką, todėl jo veiksmai nepripažįstami mažareikšmiais. Atsižvelgiant į tai, kad jo vaidmuo buvo padėjėjo, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima minimaliam bausmės dydžiui.
Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į jį charakterizuojančius duomenis: (duomenys neskelbtini)s seniūnija dėl L. B. elgesio nusiskundimų neturi (3 t., b. l. 149), dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, charakterizuojamas teigiamai (t. 7, b. l. 51, 53). Vedęs, turi mažametį vaiką, ir žmona laukiasi antro vaiko. Todėl jam skiriama sankcijoje numatyta bauda, artima minimaliam jos dydžiui.
Kaltinamojo Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į jį charakterizuojančius duomenis: teistas (4 t., b.l.99-111); administracine tvarka nebaustas (4 t., b.l.113); VŠĮ (duomenys neskelbtini). psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (4 t, b. l. 120); (duomenys neskelbtini) seniūnija dėl V. B. elgesio nusiskundimų neturi (4 t., b. l. 118). Į tai, kad jis yra našlaitis, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė artima minimaliam dydžiui.
D. I. K. įvykdytos veikos mažareikšmiškumo ir jo atsakomybės
BK 37 straipsnyje nurodyta, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo sudėties požymių ypatumų padarytas nusikaltimas pripažįstamas mažareikšmiu. Nusikaltimas mažareikšmiu laikomas tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme numatytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kai kurių sudėties požymių ypatumo teismas prieina išvadą, kad padarytos veikos pavojingumas nėra didelis ir nesiekia tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje numatyta bausme, o baudžiamojo nusižengimo požymių straipsnio dispozicija nenumato. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos ir jų pažeidimo laipsnis, veikos ypatumai, nusikaltimo dalykas ir jo ypatumai, kilę padariniai, nusikaltimo padarymo būdas, laikas vieta), tiek į subjektyviuosius požymius (apibrėžta ar neapibrėžta tyčia, tyčios kryptingumas, tikslai, motyvai). Ar nusikaltimas laikytinas mažareikšmiu remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-387/2008, 2K-427/2010, 2K-500/2010). Šiuo konkrečiu atveju I. K. buvo duotas nurodymas stebėti aplinką ir pastebėjus pasieniečių džipą, pranešti. Jis nuo įvykio vietos buvo paliktas daugiau negu už trijų kilometrų. I. K. konkrečių objektyvių veiksmų neatliko, tai yra nepaskambino ir nepranešė apie pasieniečių judėjimą. Jis pats pamatęs pasienietį, pabėgėjo keletą šimtų metrų ir pasislėpė po eglę, bet buvo surastas ir sulaikytas. Teismas, vertindamas jo atliktus veiksmus: tik sutiko stebėti ir pranešti, tačiau jokio pranešimo I. K. neatliko. I. K. neatliko jokių veiksmų, kurie būtų sutrukdę pasieniečiams sulaikyti kitus įtariamuosius. Todėl, teismas daro išvadą, kad I. K. atlikti veiksmai yra mažareikšmiai. Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamąjį I. K. charakterizuojančius duomenis: mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, charakterizuojamas teigiamai, dirba UAB (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai ( t.7,b.l. 42-44). Todėl jis dėl jo įvykdytos veikos mažareikšmiškumo nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina ( LR BK 37 str., LR BPK 303 str. 4d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 199² str. 1 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Lietuvos Respublikos BK 64 str. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011m. vasario 25d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi, - kuria subendrinta 2010 m. balandžio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pakeista bausmė – laisvės atėmimas ketveri metai dešimt mėnesių (4 m. 10 mėn.), iš dalies pridėta 2010 m. rugsėjo 24 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė laisvės atėmimas dveji metai(2 m.), ir - M. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeri metai trys mėnesiai, - prie šios subendrintos ir neatliktos bausmės dalies – trijų metų septynių mėnesių ir dviejų dienų - dalinai pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, ir M. R. galutinę bausmę paskirti ketverius metus vieną mėnesį ir dvi dienas laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. gegužės 18 d.
E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 199² str. 1 d. ir jį nubausti 6500 ( 50 MGL) litų dydžio bauda. Įskaityti į atliktos bausmės laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2010-01-27 iki 2010-01-29 ( dvi dienos) ir paskirti galutinę baudą 6240 litų ( 48 MGL). Kardomąją priemonę panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 199² str. 1 d. ir jį nubausti 6500 ( 50 MGL) litų dydžio bauda. Įskaityti į atliktos bausmės laiką, išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2010-01-27 iki 2010-01-29 ( dvi dienos) ir paskirti galutinę baudą 6240 litų ( 48 MGL). Kardomąją priemonę panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
N. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 24 str. 6 d. ir 199² str. 1 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Lietuvos Respublikos BK 64 str. pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009m. birželio 19d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta vienerių metų laisvės atėmimo bausme, prie šios bausmės dalinai pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir N. B. paskirti galutinę bausmę vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2010-01-27 iki 2010-01-29 ir suėmime nuo 2011-10-13 iki 2012-05-18. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-05-18. Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio vykdymo dienos.
L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 199² str. 1 d. ir jį nubausti 6500 ( 50 MGL) litų dydžio bauda. Kardomąją priemonę panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Ž. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 199² str. 1 d. ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinam sulaikyme nuo 2010-03-03 iki 2010-03-05 ir suėmime nuo 2011-11-22 iki 2012-05-18. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012-05-18. Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki bausmės pabaigos.
I. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos 24 str. 6 d. ir 199² str. 1 d. dėl mažareikšmiškumo ( LR BK 37 str.) ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti (LR BPK 303 str. 4d.). Kardomąją priemonę panaikinti.
Priteisti solidariai iš M. R., E. G., R. P., N. B., L. B. ir Ž. K. 165, 51 Lt proceso išlaidų Valstybei (1t.,b.l.28-31).
Mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 1650“, kurio IMEI(duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš M. R., saugomas (duomenys neskelbtini) rinktinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 7,8)- kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti;
Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5610d-1“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), - grąžinti I. K.;
Juodos spalvos kepurė-kaukė, pilkos spalvos megzta pirštinė, paimti asmens kratos metu iš I. K., baltos spalvos maskuojantis kostiumas, pilkos spalvos megzta pirštinė saugomi (duomenys neskelbtini) rinktinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 67,68)- sunaikinti kaip beverčius;
Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3510i“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „SGH-E210“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), paimti asmens kratos metu iš E. G., saugomi (duomenys neskelbtini) rinktinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 130,131) - kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti;
Mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 3100“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), paimti asmens kratos metu iš R. P., saugomas (duomenys neskelbtini) rinktinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. t. l. 7,8) – kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti;
Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6030“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), paimti asmens kratos metu iš N. B., saugomas (duomenys neskelbtini) rinktinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) 16 (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 64,65) – kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti;
Mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 1208“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš Ž. K., saugomas (duomenys neskelbtini)ų rinktinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) (kvitas (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 67,68) – kaip nusikaltimo priemonę konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.