Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002-12-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimu su turto už 500 Lt konfiskavimu; 2002-11-07 pritaikius amnestiją, bausmė sumažinta iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo su turto už 500 Lt konfiskavimu;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-06-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 45 parų arešto bausme; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004-08-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 45 parų arešto bausme; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-01-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-07-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-08-08 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 45 parų arešto bausme;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-07-19 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laivės atėmimu 2 metams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-28 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme; bausmę subendrinus su 2013-12-06 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją platinti, o būtent: A. S., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir tiksliau nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens bei tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - heroiną, kurį neteisėtai gabeno Vilniaus mieste bei neteisėtai laikė su savimi iki 2017 m. vasario 24 d., kuomet apie 12.35 val., kieme, esančiame Verkių g., prie 1 namo, Vilniuje, atliekant A. S. dalinę apžiūrą, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai A. S. striukės kišenėje aptiko tris švirkštus, iš kurių ant dviejų švirkštų vidinių paviršių buvo narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų, o piniginėje aptiko 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - heroinu, kurio masė - 0,059 g. Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-02-24 po pietų, tiksliai laiko neatsimena, jis atsitiktinai susitiko su pažįstamu, su kuriuo kartu atliko bausmę pataisos namuose, vardo pavardės nežino, pravardė „A.“. Susitiko prie buvusio „Tėvynės“ kino teatro, pradėjo kalbėtis. A. S. pasipasakojo išgyvenantis įtemptą periodą, kadangi prieš kelias dienas mirė jo senelis, kurį jis labai mylėjo; sakė, kad nebelaiko nervai, todėl paprašė, kad „A.“ jam padėtų įsigyti narkotikų. Šiaip jis nevartoja, bet dėl sunkios gyvenimo padėties nusiraminimui norėjo susileisti, pasakė kad reikia trijų lankstinukų. Jis liko prie „Tėvynės“ kino teatro, o „A.“ nuėjo kažkur į kiemus, pastarojo nebuvo apie 15 min, paskui grįžo ir atnešė tris lankstinukus, už kuriuos jis sumokėjo 20 eurų. Narkotikus iš „A.“ pirko pirmą kartą savo reikmėms. Iš vakaro buvo vartojęs narkotikų, t. y. prieš dieną čigonų tabore iš nepažįstamo asmens buvo nusipirkęs vieną lankstinuką su heroinu. Kadangi 2017-02-24 dar buvo apsvaigęs, tai neatsimena, kaip jis atsidūrė Žirmūnuose, kur prie Verkių g. 1 namo jį sulaikė pareigūnai. Su savimi turėjo vieną vienkartinį švirkštą su nepažeista pakuote, kuris jam, paleidžiant jį iš areštinės, buvo gražintas, taip pat turėjo du panaudotus švirkštus bei nusipirktus 3 lankstinukus su heroinu, kurio nespėjo pavartoti. 2017-02-24 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole parašė, kad daiktus, išskyrus 2 švirkštus ir telefoną „Nokia“, gavo, tačiau 2017-02-24 buvo apsvaigęs, todėl galėjo savo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ pamesti, o, rašydamas protokole, galvojo, kad sulaikymo metu turėjo telefoną. Nuo 2017-03-31 iki 2018-01-17 buvo Priklausomybės reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), kur praėjo reabilitacijos gydymo kursą, skirtą gydymui nuo heroino priklausomybės, daugiau narkotinių medžiagų nevartoja. Įsiregistravo darbo biržoje, aktyviai ieško darbo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Tikisi, kad turės darbą, prašo atsižvelgti į jo dabartinę padėtį, kad jis daugiau nevartoja narkotinių medžiagų, ir sutinka, kad ši byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. Prašo paskirti baudą (t. 1, b. l. 36, 62, 70, 71).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. M. (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulis) parodė, kad 2017-02-24, apie 12.28 val., patruliuodamas kartu su Vilniaus apskrities VPK PR 1 kuopos 1 būrio vyr. patruliu N. G., iš gavo pranešimą, kad Vilniuje, Verkių g. 1 pranešėjas mato, kaip įtartinas vyras vaikščioja aplink automobilius, galimai juos apžiūrinėja. 12.35 val., nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnai pastebėjo kieme vaikščiojantį vyrą, kurio koordinacija buvo sutrikusi, nosis praskelta. Jiems priėjus prie vyro ir prisistačius pastebėjo, kad vyro kalba buvo lėta, dėl tokių vyriškio veiksmų jie įtarė, kad asmuo yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Bendraujant su vyrišku prie jų priėjo pranešėjas, kuris atsisakė prisistatyti. Pranešėjas nurodė, kad čia tas pats asmuo, dėl kurio skambino į policiją. Pranešėjas taip pat paaiškino, kad vyras vaikščiojo aplink automobilius, bet į automobilius nebandė įsilaužti. Pranešėjas mano, kad asmuo gali būti apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų. Sulaikytam asmeniui atliko asmens dalinę apžiūrą. Apžiūros metu vyro striukės kišenėje buvo rasti 3 švirkštai, o piniginėje 3 folijos lankstinukai, kurių viduje buvo baltai geltonos spalvos milteliai. Sulaikytasis jiems pasakė, kad tai narkotinė medžiaga - heroinas, kurį pirko tabore iš nepažįstamo asmens. Jis buvo pristatytas į 1 PK, kur buvo nustatyta, kad sulaikytasis yra A. S. (b. l. 12). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio T. M. 2017-02-24 tarnybiniame pranešime išdėstytos iš esmės analogiškos aplinkybės (b. l. 8).

Į bylą pateikta švirkšto ir trijų folijos lankstinukų fotonuotrauka (b. l. 9).

Iš 2017-02-24 savanoriško daiktų - dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas T. M. perdavė voką, kuriame įdėti trys folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga (b. l. 14).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-03-30 specialisto išvadoje Nr. 140-(1242)-ISI-1853 nurodyta, kad ant dviejų 2,5 ml vienkartinių švirkštų vidinių paviršių, 2017-02-24 rastų ir paimtų iš A. S., yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų. Nuoplovose, paimtose nuo A. S. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2017-02-24 rastų ir paimtų iš A. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė 0,059 g (b. l. 19, 20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017-02-27 specialisto išvadoje Nr. T-N 615/2017(01) konstatuota, jog A. S. šlapime rasta morfino, kodeino, 7-aminoklozepamo, 6-monoacetilmorfino pėdsakų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 31).

2017-02-24 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 314 nurodyta, jog A. S. nustatytas narkotinis toksinis apsvaigimas (b. l. 32).

2017-02-24 daiktų paėmimo laikinai saugoti metu iš A. S. buvo paimti daiktai, tarp kurių buvo 3 vienkartiniai švirkštai, du panaudoti, o trečias su nepažeista pakuote (b. l. 33).

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojo T. M. parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, medicininės apžiūros girtumui, neblaivumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis nustatyta, kad A. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagą – heroiną ir laikė ją su savimi (striukės kišenėje laikė tris švirkštus, iš kurių ant dviejų švirkštų vidinių paviršių buvo narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų, o piniginėje turėjo 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - heroinu, kurio masė - 0,059 g), iki kol jį sulaikė policijos pareigūnai. Kaltinamojo A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, skirdamas A. S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 73-91), administracine tvarka baustas (b. l. 92-93), nevedęs (b. l. 44), nedirbantis (b. l. 94), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 1995-12-14 iki 1996-01-04, diagnozė: charakterio akcentuacija isterinio tipo, demonstratyvus parasuicidinis bandymas medikamentais, piktnaudžiavimas alkoholiu (b. l. 99). Priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, 2007-05-23, 2007-06-05, 2017-02-24 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicininės apžiūros kabinetą, išvada: vartojęs narkotinę medžiagą (b. l. 100).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. S. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su prokurorės siūloma bausme (b. l. 101-104). Nors prokurorė siūlo kaltinamajam skirti piniginę baudą, tačiau teismas nemano esant pagrindą skirti šią bausmės rūšį. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog kaltinamasis praeityje teistas daugiau kaip dešimt kartų, nusikalto esant neišnykusiam ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, praeityje ne kartą teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, yra baustas administracine tvarka, tačiau paskirtų baudų nemoka, šiuo metu nedirba, todėl, teismo vertinimu, piniginę baudą kaltinamajam skirti yra aiškiai netikslinga, o BK 41 straipsnyje įtvirtinta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam arešto bausmę, jos dydį nustatant ženkliai mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį.

A. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-24, 12.35 val., iki 2017-02-25, 13.40 val. (b. l. 27, 37). Laikinojo sulaikymo laikas (dvi paros) įskaitytinas į bausmės laiką.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 38).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: heroinas (bendras kiekis – 0,212 g), perduotas saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centrą pagal 2017-03-30 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13541 (b. l. 21), bei švirkštai su adatomis, 2 vnt., polietileninis maišelis su folijos gabaliukais, pagaliukai su vatos tamponėliais pagal 2017-04-21 kvitą BBB Nr. 1PK001983 atiduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlį (b. l. 22-23), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdalius ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-02-24, 12.35 val., iki 2017-02-25, 13.40 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, jog A. S. paskirta galutinė 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmė.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: heroiną (bendras kiekis – 0,212 g), perduotą saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centrą pagal 2017-03-30 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13541 (b. l. 21), bei švirkštus su adatomis, 2 vnt., polietileninį maišelį su folijos gabaliukais, pagaliukus su vatos tamponėliais pagal 2017-04-21 kvitą BBB Nr. 1PK001983 atiduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų sandėlį, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.