- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-13
- Bylos Nr.
- e2-85-786/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00741-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- P. B.
- Atsakovas
- MB „Poligonas“, J. A.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM
- Advokatai
- Eglė Matuizaitė, Algis Tursas
- Kategorijos
dalyvaujant atsakovams MB „Poligonas“ atstovui ir J. A., jų atstovei advokatei Eglei Matuizaitei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. B. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovams MB „Poligonas“, J. A. (toliau-atsakovai) dėl daikto pripažinimo priklausiniu ir pažeistų teisių gynimo, tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas P. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir patikslinti ieškiniu atsakovams MB „Poligonas“, J. A., tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM, dėl daikto pripažinimo priklausiniu ir pažeistų teisių gynimo. Ieškiniu ieškovas prašo pripažinti, kad inžinerinis statinys-buitinių ir gamybinių nuotekų šalinimo tinklai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Nr.14 ir Nr. 15 žemės sklypuose, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra 2-jų butų gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Nr.14, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančių buto Nr.1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir buto Nr.2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato- pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) Nr.15, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiniai, priklausantys P. B. ir Mažajai Bendrijai „Poligonas“ bendrosios dalinės nuosavybės teise; įpareigoti J. A. netrukdyti P. B. naudotis minėtais nuotekų šalinimo tinklais; priteisti iš atsakovų solidariai bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas yra pastatų ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), savininkas, o atsakovas yra savininkas pastatų (duomenys neskelbtini) savininkas, o žemės sklypą nuomoja iš valstybės. Tiek ieškovo, tiek atsakovo pastatai buvo pastatyti 1980 metais. Pastatams tinkamai funkcionuoti buvo įrengti vandentiekis ir kanalizacija-nuotekų šalinimo įrenginiai. Nuotekų šalinimo įrenginys nebuvo suformuotas kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas ir todėl nebuvo įtrauktas į pirkimo-pardavimo sutartį, ieškovui įsigyjant minėtus pastatus. Registro duomenų išraše yra nurodyta, kad yra vietinis (komunalinis) nuotekų šalinimas.
3. Posėdžio metu ieškovas ir jo atstovas ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Ieškovas nurodė, kad jam ir atsakovui priklausantys pastatai buvo pastatyti 1980 metais, tai buvo (duomenys neskelbtini) pionierių stovykla. Jis dirbo stovykloje. Taip pat buvo įrengtas vandentiekis ir kanalizacija. Kada dirbo stovykloje, jis tvarkė inžinerinius tinklus. 1992 metais pagal sutartį iš Anykščių rajkoopsąjungos ir pagal 2003 pirkimo pardavimo sutartį iš Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo nusipirko gyvenamą namą, kuriame yra du butai, ir tvartą bei ūkio pastatą. Pastatai yra žemės sklype Nr14. Kitus buvusius stovyklos pastatus įsigijo atsakovas. Atsakovui priklausantys pastatai yra žemės sklype Nr.15, kurį atsakovas nuomojasi iš valstybės. Buvo įrengtas vandentiekis ir kanalizacija. Inžineriniai tinklai šiuo metu yra atsakovo nuomojamame žemės sklype. Jie yra veikiantys ir naudojami. Privatizuojant stovyklą, teritorija buvo padalinta į du žemės sklypus, kurių vienas priklauso ieškovui, o kitas -atsakovui. Ieškovas savo pastate įsteigė kaimo turizmo sodybą „(duomenys neskelbtini)“ Nuotekos šalinamos per esamą kanalizacijos įrenginį. Nuotekų šalinimo tinklai nebuvo suformuoti kaip atskiras objektas ir jie nebuvo įregistruoti registrų centre. Šiuo metu buitinių ir gamybinių nuotekų šalinimo tinklams yra suformuotas kaip atskiras inžinerinis statinys, yra parengta kadastrinių matavimų byla. Ieškovas norėjo įregistruoti nuotekų šalinimo tinklus, tačiau Registrų centras neįregistravo, nes nepateikė nuosavybės teisės dokumentų. Kadangi nuotekų šalinimo tinklai nebuvo suformuoti kaip atskiras vienetas, todėl nebuvo įtraukti į pirkimo pardavimo sutartį. Nėra draudimo eksploatuoti tinklus. Todėl kreipiasi į teismą ir prašo pripažinti nuotekų šalinimo tinklus pastatų priklausiniu. Tarp jo ir atsakovo kilo konfliktas dėl kelio. Tada atsakovas J. A. užkimšo iš ieškovui priklausančio pastato- pirties nuotekų sistemos vieną atšaką. Dėl tokio atsakovo elgesio kreipėsi į policiją, buvo priimtas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos. Prašo įpareigoti atsakovą netrukdyti naudotis nuotekų šalinimo įrenginiais.
Atsiliepimas
4. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso pastatai: medicinos punktas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; sporto salė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; siurblinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; miegamasis korpusas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; miegamasis korpusas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; valgykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; prekybos paviljonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; transformatorinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, esantys (duomenys neskelbtini). Atsakovas šalia pastatų – miegamųjų korpusų yra įrengęs nuotekų šalinimo rezervuarus. Mano, kad ieškovas melagingai nurodo, kad nuotekų tinklas yra suformuotas kaip atskiras inžinerinis statinys, nes nėra užregistruotas VĮ Registrų centras. Mano, kad turėtų būti suformuotas kaip konkrečių pastatų priklausinys. Inžinerinio statinio -buitinių ir gamybinių nuotekų šalinimo kadastrinių matavimų byla suformuota nedalyvaujant atsakovui. Nuotekų tinklai yra atsakovo nuomojamame žemės sklype. Ieškovo nurodytas pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra 2011 metų statybos ir jis negalėjo būti prijungtas prie nuotekų tinklų 1980 metais. Ieškovo pateiktas buitinių ir gamybinių nuotekų šalinimo planas neatitinka faktinės situacijos, nurodyti tinklai negali būti eksploatuojami jų nerenovavus, nes nuotekos leidžiamos tiesiai į gamtą ir daroma žala aplinkai. Ieškovo reikalavimai negali būti tenkinami, nes ieškovas pastatus naudoja nepertraukiamai, o atsakovas tik 10 savaičių per metus, todėl kiltų ginčai dėl tinklų renovacijos, išlaidų dydžio bei paskirstymo.
5. Posėdžio metu atsakovas ir atstovė prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas nurodė, kad 2019 metais balandžio mėnesį įsigijo pastatus ir išsinuomojo žemės sklypą. Esamais nuotekų tinklais jis nesinaudoja, nes turi atskirus nuotekų rezervuarus, tai tik pagalbiniai tinklai. Mano, kad esamu nuotekų tinklų naudoti negalima, nes jie neprižiūrimi. Nevalytos nuotekos teršia gamtą, nes iš rezervuaro bėga į niekur. Jis siūlė ir ieškovui įsirengti nuotekų rezervuarą. Esantys nuotekų valymo įrenginiai neatitinka reikalavimų. Ieškovas prie esamų nuotekų tinklų yra prijungęs savavališkai du jam priklausančius pastatus. Ieškovas vykdo kaimo turizmo veiklą, kurią vykdo visus metus. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, ieškovas pasistatė 2011 metais pirtį, savavališkai nutiesė plastikinį vamzdį ir jį prijungė prie nuotekų tinklų. Dėl šio vamzdžio su ieškovu kilo ginčas, nes nuotekos leidžiamos ne į sandarų šulinį su dugnu, o į drenažines sistemas. Ieškovo pateiktas nuotekų šalinimo planas neatitinka faktinės situacijos ir tinklai negali būti eksploatuojami , jų nerenovavus.
Atsiliepimas
6. Tretysis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie AM Anykščių skyrius pateikė atsiliepimą į ieškinį. Atsiliepime nurodė, kad valstybei priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2010-09-01 nuomos sutartį Nr. N34/2010-15-2, nuomoja MB „Poligonas“. Sklypas suformuotas jame esantiems pastatams eksploatuoti. Neturi duomenų, kad priklauso žemės sklype esantys nuotekų šalinimo tinklai. Prašė civilinę bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas iš dalies.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovui priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir jame esantys pastatai: dviejų būtų gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( butas Nr.1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butas Nr.2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), vietinis nuotekų šalinimas; pastatas- pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 statybos pabaigos, pastatas sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 metų statybos pabaigos; sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 metų statybos pabaigos; sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
8. Ieškovas pagal 1992 metų rugsėjo 30 d. sutartį iš Anykščių rajkoopsąjungos nusipirko butą, tvartą ir du ūkio pastatus. Pagal 2003 m. rugsėjo 18 d. pirkimo pardavimo sutartį iš Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo nusipirko butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
9. Atsakovui MB „Poligonas“ priklauso pastatai: medicinos punktas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; sporto salė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1990 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; siurblinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; miegamasis korpusas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; miegamasis korpusas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; valgykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, nuotekų šalinimas-vietinis nuotekų šalinimas; prekybos paviljonas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; transformatorinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, esantys (duomenys neskelbtini), kuriuos įsigijo pagal 2019 m. balandžio 23 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr.5846.
10. Pagal ieškovo paaiškinimą ir pagal byloje esantį raštinį dokumentą – 1980 m. liepos 4d. valstybinės priėmimo komisijos aktą, tiek ieškovui , tiek atsakovui priklausantys pastatai buvo (duomenys neskelbtini) pionierių stovyklos pastatai, išskyrus ieškovui priklausančius pastatus pirtį, 2011 metų statybos pabaigos, sandėlį, 2010 metų statybos pabaigos ir sandėlis, 2010 metų statybos pabaigos.
11. Minėtame valstybinės priėmimo komisijos akte yra nurodyta, kad komisija pripažino, jog vandentiekio ir kanalizacijos darbai atlikti gerai ir bendrą objekto kokybę įvertino gerai.
12. Šių sklypų teritorijose, šalia pastatų, tai dviejų būtų gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( butas Nr.1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butas Nr.2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); medicinos punktas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; tualetas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; miegamasis korpusas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; miegamasis korpusas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),1980 metų statybos; valgykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, buvo įrengta nuotekų šalinimo sistema, kurios įrenginiai yra šiuo metu nuomojamame atsakovo žemės sklype, kuri nebuvo suformuota kaip atskiras objektas ir nebuvo įregistruotas VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre.
13. Pagrindiniais daiktais pagal įstatymą pripažįstami daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (CK 4.12-4.13 straipsniai). Antraeiliai daiktai yra pagrindinio daikto priklausiniai, kuriais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (CK 4.19 straipsnis). Teismų praktikoje antraeiliais daiktais – priklausiniais – pripažįstami daiktai, kurių sąsajos su pagrindiniu daiktu reiškiasi per bendrą ūkinę paskirtį. Nustatant juridiškai reikšmingas sąsajas su pagrindiniu daiktu, svarbus ne fizinis, bet funkcinis daiktų ryšys, t. y. priklausiniu pripažįstamas daiktas, skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijęs su juo bendra ūkine paskirtimi bei skirtas tenkinti pagrindinio daikto poreikius. Tam, kad pagrindinio daikto ir priklausinio funkcinis ryšys būtų pripažintas teisiškai reikšmingu, jis turi būti nuolatinio pobūdžio ir pasižymėti ne tik kito daikto naudojimu, bet ir nuolatiniu priklausinio tarnavimu pagrindiniam daiktui (LAT nutartys 3K-3-561/2004, Nr. 3K-3-453/2006, Nr. 3K-3-134/2008). Įstatyme nedraudžiama ir tokia situacija, kai priklausinys skirtas tarnauti ne vienam, bet keliems pagrindiniams daiktams. Tokiu atveju svarbu, kad su kiekvienu iš šių daiktų priklausinį sietų nuolatinis tokios pat paskirties funkcinis ryšys (LAT nutartis Nr. 3K-3-315/2008).
14. Nagrinėjamoje byloje reikalinga nustatyti ar nuotekų šalinimo sistema yra pagrindinių daiktų – namo, medicinos punkto, valgyklos ir miegamų pastatų priklausiniai, ar nuotekų šalinimo sistema savo ūkine paskirtimi tarnauja ieškovui ir atsakovams nuosavybės teise priklausantiems pagrindiniams daiktams.
15. Teik ieškovas, tiek atsakovas nurodo, kad prie pastatų yra nuotekų šalinimo sistema ir prijungta prie nuotekų tinklo, kuris išdėstytas atsakovo MB „Poligonas“ nuomojamame žemės sklype. Privatizuojant stovyklos kompleksą, stovyklos teritorija buvo padalinta į du sklypus. Pažymėtina, kad šalių paaiškinimai taip pat yra viena iš leistinų įrodinėjimo priemonių (CPK 177, 186 straipsniai), kuriais remiantis ir vertinant visų byloje surinktų įrodymų kontekste, gali patvirtinti byloje nustatytas aplinkybes (CPK 185 straipsnis).
16. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamai duomenų spręsti, jog inžinerinis statinys – nuotekų šalinimo tinklai yra pagrindinio daikto – pastatų: dviejų būtų gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( butas Nr.1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butas Nr.2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); medicinos punkto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; tualeto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; miegamojo korpuso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos; miegamojo korpuso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),1980 metų statybos; valgyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1980 metų statybos, priklausinys, nes minėtus pastatus su nuotekų šalinimo tinklais sieja nuolatinis funkcinis ryšys, kuris atitinka priklausinio kriterijus.
17. Pažymėtina, kad priimant stovyklos kompleksą 1980 metais, tiek sudarant pastatų pirkimo-pardavimo sutartis 1992, 2003 ir 2019 metais prie aukščiau minėtų pastatų, neginčytinai nustatyta, jog ginčo nuotekų šalinimo tinklai egzistavo ir egzistuoja iki šiol, todėl nuotekų šalinimo tinklai pripažintini minėtų pastatų priklausiniu.
18. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kelių pagrindinių daiktų savininkai yra ieškovas ir atsakovas, o antraeiliai daiktai – nuotekų šalinimo tinklai, kaip nustatyta, savo funkcine paskirtimi skirti tarnauti keliems pagrindiniams daiktams, ir į kurį nuosavybės teisės niekam neįregistruotos. Esant tokioms aplinkybėms, spręstina, kad pagal CK 4.14 straipsnio nuostatas, gyvenamam namui su dviem butais perėjus ieškovo nuosavybėn, ir pastatui-medicinos punktui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatams, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), valgyklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perėjus atsakovų nuosavybėn, nes šie daiktai Nekilnojamojo turto registre įregistruoti kaip savarankiški objektai ir ši registracija nenuginčyta (CK 4.262 straipsnis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis), perėjo ir antraeiliai daiktai- nuotekų šalinimo įrenginys.
19. Taigi, pagal sutartis perleidžiant tiek ieškovui, tiek atsakovui pastatus, nors pirkimo-pardavimo sutartyje nebuvo nurodyta, kad kartu su pastatais perduodamas inžinerinis statinys-nuotekų šalinimo tinklai, buvo perleisti ir nuotekų tinklai, kurie buvo prie nurodytų pastatų, ir kurie šiuo metu yra atsakovo nuomojamame žemės sklype.
20. Ieškovas taip pat kelia reikalavimą pripažinti, kad inžinerinis statinys -nuotekų šalinimo tinklai yra ieškovui priklausančio pastato – pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsakovui priklausančio pastato -sporto salės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys.
21. Iš pateiktų rašytinių dokumentų – nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašų, matyti, kad ieškovui priklausantis pastatas- pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas statyti 2009 metais ir statyba baigta 2011metais. Atsakovui priklausantis pastatas – sporto salė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), baigtas statyti 1990 metais.
22. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nesant minėtų pastatų 1980 metais, kada buvo priimtas stovyklos kompleksas, negalėjo būti ir priklausinių - nuotekų šalinimo tinklų. Kitų rašytinių įrodymų nei ieškovas, nei atsakovas nepateikė, kurie patvirtintų, jog nuotekų šalinimo tinklai yra priklausiniai pagrindinių pastatų, tai ieškovui priklausančios pirties ir atsakovui priklausančio pastato – sporto salės. Todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas.
23. Ieškovas prašo įpareigoti atsakovą J. A. netrukdyti ieškovui naudotis nuotekų šalinimo tinklais. Kaip nustatyta iš šalių paaiškinimų, esamų rašytinių dokumentų ( policijos pareigūnų sprendimo), konfliktas tarp šalių kilo dėl nuotekų atšakos (nutiesto vamzdžio) iš ieškovui priklausančio pastato – pirties. Kadangi nėra nustatyta, kad nuotekų šalinimo sistema yra ieškovui priklausančio pastato – pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys, todėl atsakovas negali būti įpareigotinas netrukdyti naudotis ieškovui nuotekų šalinimo tinklais. Ieškovas nėra pateikęs jokių įrodymų, patvirtinančių apie nuotekų sistemos įrengimą pastate – pirtyje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo pastatyta 2011 metais, ir nepaneigė atsakovo nurodytų aplinkybių, jog nuotekų šalinimo vamzdis prie bendrai naudojamų nuotekų tinklų buvo prijungtas neteisėtai. Šis ieškovo reikalavimas atmestinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
24. CPK 93 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Šiuo atveju ieškinio reikalavimai patenkinti iš dalies, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintiems reikalavimams, o atsakovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai nepatenkintiems reikalavimams. (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
25. Ieškovas P. B. byloje patyrė ir prašo priteisti 2900 eurų teisinės pagalbos išlaidų ir 200 eurų sumokėto žyminio mokesčio, viso 3100 eurų. Pateikė tai patvirtinančius dokumentus.
26. Atsakovas MB „Poligonas“ (atliko mokėjimus) prašo priteisti 3600 eurų teisinės pagalbos išlaidų ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus.
27. Nustatyta, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies, tai yra 60 procentų, tai iš atsakovo MB „Poligonas“ (atsakovo J. A. atžvilgiu reikalavimas atmestas) ieškovui priteistina 1740 eurų teisinės pagalbos išlaidų ir 200 eurų žyminio mokesčio. Iš ieškovo atsakovui MB „Poligonas“ (pagal dokumentus atliko mokėjimus) priteistina 1240 eurų ( 40 procentų) teisinės pagalbos išlaidų. (CPK 88, 93, 98 straipsniai).
28. Teismas patyrė 9 eurus pašto išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovų valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad inžinerinis statinys – buitinių ir gamybinių nuotekų šalinimo tinklai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esantys žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr.14 ir žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr.15, yra dviejų būtų gyvenamo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančių buto Nr.1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir buto Nr.2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) Nr.14, bei pastato – medicinos punkto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato -valgykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) Nr.15, priklausinys, priklausantis P. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir Mažajai bendrijai „Poligonas“, į.k.305037913, bendrosios dalinės nuosavybės teise.
Kitoje dalyje priešieškinį atmesti.
Priteisti ieškovui P. B. iš atsakovo MB „Poligonas“, į.k.305037913, 1940 (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt ) eurų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš ieškovo P. B. atsakovui Mažajai Bendrijai, „Poligonas“, į.k.305037913, 1240 (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt) eurų bylinėjimosi išlaidų.
Išieškoti iš atsakovo MB „Poligonas“, į.k.305037913, į valstybės biudžetą 9 (devynis) eurus teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.