- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-23
- Bylos Nr.
- 2VP-9078-641/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03697-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Andriaus Liaškovo pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, suinteresuoti asmenys A. S. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas antstolis Andrius Liaškovas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas padidinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10808-291/2021 A. S. paskirtą 100,00 Eur baudą už 2021 m. vasario 18 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-191 nevykdymą valstybės naudai. Pareiškėjas nurodė, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos kreipėsi su raštu, nurodydama, kad nuo nutarties skirti baudą priėmimo dienos praėjo daug laiko, o vykdomojoje byloje nėra duomenų apie skolininko veiksmus vykdant privalomąjį nurodymą, todėl teismo bauda laikytina nepakankama tam, kad tinkamai skatintų skolininką įvykdyti privalomąjį nurodymą.
2. Suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir A. S. atsiliepimo į antstolio sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, nepateikė, jiems apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai, suinteresuotam asmeniui A. S. apie bylos procesą, teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, išsiunčiant, pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, jog teismo pranešimas ir šaukimas buvo įteikti praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 6 dalis). Prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
3. Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą (2, 3, 6 dalys) šiame straipsnyje nustatyti kiti antstolio veiksmai, susiję su sprendimo vykdymu, ir sprendimo neįvykdymo padariniai skiriasi, priklausomai nuo to, ar neįvykdytame teismo sprendime nurodytos ar nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės.
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 4 dalį, jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytą aktą antstolis perduoda šio straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o šis privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą sprendžia šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, kuris, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.
5. Nagrinėjamu atveju antstolis Andrius Liaškovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0159/21/01351 pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 18 d. privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-191, kuriuo A. S. įpareigotas iki 2021 m. rugpjūčio 18 d. nugriauti valstybinėje žemėje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai, prie daugiabučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu, duomenys neskelbtini, esančių išorinių atitvarų, pastatytą apie 2,65 m ilgio, apie 2,17 m pločio ir apie 2,54 m aukščio (iki kraigo), pagalbinio ūkio paskirties I grupės nesudėtingiems pastatams priskirtiną pastatą ir sutvarkyti statybvietę bei apie privalomojo nurodymo įvykdymą informuoti. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 18 d. privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-191 nėra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10808-291/2021 A. S. buvo paskirta vienkartinė 100,00 Eur bauda už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 18 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-191 nevykdymą. Antstolis, po to, kai į jį kreipėsi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, 2022 m. liepos 7 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-159-18449, nes privalomasis nurodymas neįvykdytas, o paskirta bauda neskatina skolininko tinkamai jį vykdyti.
6. Nagrinėjamu atveju matyti, jog antstolio nustatytos aplinkybės patvirtina, kad A. S. įpareigojimo nugriauti aukščiau nurodytą pagalbinio ūkio paskirties pastatą ir sutvarkyti statybvietę, nėra įvykdęs. Skolininkas iš esmės buvo pasyvus ir nuo baudos už privalomojo nurodymo nevykdymą jam paskyrimo nesiėmė tokių veiksmų, kurie leistų daryti išvadą apie siekiamą privalomuoju nurodymu nustatyto įpareigojimo įvykdymą, todėl jam tenka visa su tokiu elgesiu susijusi neigiamų pasekmių atsiradimo rizika. Nuo baudos už privalomojo nurodymo nevykdymą skyrimo praėjo vienuolika mėnesių, įrodymų, kurie pagrįstų, kad privalomojo nurodymo skolininkas negali įvykdyti dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nagrinėjamu atveju nenustatyta (CPK 178, 185 straipsniai). Todėl, aptarto pasekoje konstatuotina, jog privalomasis nurodymas yra neįvykdytas be svarbių priežasčių ir nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti A. S. privalomojo nurodymo neįvykdymo teisines pasekmes.
7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10808-291/2021 paskirtos baudos dydis nėra pakankamas, kad skatintų skolininką įvykdyti privalomąjį nurodymą. Todėl A. S. skirtina 10,00 Eur bauda už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 18 d. privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-191, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 8 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos.
8. Išaiškintina, kad pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje, t. y. gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 593 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 18 d. privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-191, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 8 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos, įpareigojant ją sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6804.
Išaiškinti A. S., jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti privalomąjį nurodymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.