Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Svetlanos Zabielinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 3 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

D. M., neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y., jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. liepos 14 d., šalia daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių su vėlesniais pakeitimais 3 straipsnio reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, 4 straipsnio reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti ir laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena ar laiko įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis - 10 pakelių cigarečių, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, įgijo pagal Lietuvos Respublikos Akcizų Įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 3 straipsnio 11 dalį akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais akcizo ženklais – banderolėmis: 7000 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių, 3980 pakelių cigarečių „Rothmans of london“ be banderolių, 30 pakelių cigarečių „Heets purple wave“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 291 pakelį cigarečių „Minsk capital qs“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 820 pakelių cigarečių „Marlboro“ be banderolių, 112 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendros 57 254,84 eurų vertės (viršija 900 MGL dydžio sumą), kurių dalį neteisėtai laikė įvairiose vietose: 2000 pakelių "Rothmans of London" 8960 eurų vertės - adresu (duomenys neskelbtini); 112 pakelių cigarečių "Fest", 1000 pakelių cigarečių "Rothmans of London" bendros 4981,76 eur vertės - adresu (duomenys neskelbtini); 140 pakelių cigarečių "Rothmans of London", 30 pakelių cigarečių "Heets purple wave" bendros 747,80 Eur vertės - adresu (duomenys neskelbtini); 580 pakelių cigarečių "Rothmans of london", 250 pakelių cigarečių „Minsk capital qs“ bendros 3718,40 Eur vertės - naudojamame garaže adresu (duomenys neskelbtini); 600 pakelių cigarečių „Marlboro“ bendros 3672 eur vertės - naudojamame garaže adresu (duomenys neskelbtini); 220 pakelių cigarečių „Marlboro“, 260 pakelių cigarečių „Rothmans of london“, 41 pakelį cigarečių „Minsk capital qs“ bendros 2694,88 Eur vertės - naudojamame garaže adresu (duomenys neskelbtini), o 7000 pakelių cigarečių "Winston blue" bendros 32 480 Eur vertės 2024 m. liepos 15 d. gabeno savo automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kol 2024 m. liepos 15 d. 8:30 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais D. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad cigaretes, išvardintas pranešime apie įtarimą, nusipirko vakar, užvakar ir gal prieš savaitę laiko iš Baltarusijos Respublikos piliečio vardu S., kitų duomenų nežino. Su S. susipažino prieš 5 metus, kokiomis aplinkybėmis, nepamena. Kurį laiką nebendravo, tačiau prieš mėnesį netikėtai susitiko ir šis pasiūlė įsigyti cigarečių iš Baltarusijos Respublikos. Jis sutiko. S. atvažiuodavo į jo namus, jis duodavo automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius, kuriuo S. kažkur išvažiuodavo ir grįždavo su jame pakrautomis cigaretėmis. Tai užtrukdavo iki valandos. Kokiomis tiksliai dienomis S. buvo atvažiavęs, tiksliai neatsimena. Atvežtas cigaretes jis iškart tuo pačiu automobiliu išvežiodavo į skirtingas vietas: butą adresu (duomenys neskelbtini), motinos namus adresu (duomenys neskelbtini), naudojamus garažus adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nei vienas iš šių objektų savininkų apie cigaretes nežinojo. Automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso sesers vyrui P. K., bet juo naudojosi jis. Vieną kartą cigaretes vežė į R. P. priklausančią sodybą, kuria šis buvo leidęs naudoti. Joje esančiais ūkiniais pastatais naudojasi jau labai seniai. R. ir jo šeimos nariai apie cigaretes nežinojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Papildė, kad automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo sesers vyras P. K., bet juo dažnai naudodavosi jis, todėl 2022 m. pradžioje už 500 Eur jį įsigijo. Pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė, nes vienas kitu pasitiki. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti, nori procesą užbaigti kuo įmanoma ekonomiškiau, sutinka dėl proceso baigimo baudžiamuoju įsakymu. Psichinė sveikata yra gera, niekuo nesiskundžia, galvos traumų nėra turėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš 2024 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia (duomenys neskelbtini) stovi automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. M.. Automobilio bagažinės vietoje ir ant galinės sėdynės rasta 14 kartoninių dėžių su 7000 pakelių cigarečių "Winston blue" be banderolių.

Iš 2024 m. balandžio 26 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini). D. M. parodė juodos spalvos polietileninį maišą, kuriame rasta 140 cigarečių pakelių "Rothmans of london" be banderolių. Kambaryje po lovos čiužiniu rasta 30 pakelių cigarečių "Heets purple wave" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Iš 2024 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta garaže adresu (duomenys neskelbtini). D. M. parodė laikomas 580 pakelių cigarečių "Rothmans of london" be banderolių ir 250 pakelių cigarečių "Minsk capital qs" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Iš 2024 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta garaže adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. D. M. parodė laikomas 600 pakelių cigarečių "Marlboro" be banderolių.

Iš 2024 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta garaže adresu (duomenys neskelbtini) rasta 220 pakelių cigarečių "Marlboro" be banderolių, 260 pakelių cigarečių "Rothmans of london" be banderolių, 41 pakelis cigarečių "Minsk capital qs" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Iš 2024 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini) skardiniame garaže rasta 2000 pakelių cigarečių "Rothmans" be banderolių.

Iš 2024 m. liepos 15 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini) esančiame ūkiniame pastate malkinės dalyje rastas šiukšlių maišas su 81 pakeliu cigarečių "Fest" su baltarusiškomis banderolėmis. Aruode po grūdais rastas šiukšlių maišas su 31 pakeliu cigarečių "Fest" su baltarusiškomis banderolėmis, taip pat dvi kartoninės dėžės su 1000 pakelių cigarečių "Rothmans" be banderolių.

Iš 2024 m. liepos 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos kratų metu paimtos cigaretės.

2024 m. birželio mėnesio Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Muitinio įvertinimo skyriaus raštu dėl cigarečių įvertinimo, nustatyta, kad „Winston blue“ 4,64 eur vnt. kaina, „Rothmans of london“ 4,48 eur vnt. kaina, „Heets purple wave“ 4,02 eur vnt. kaina, „Minsk capital qs“ 4,48 eur vnt. kaina, „Marlboro“ 6,12 eur vnt. kaina, „Fest“ 4,48 eur vnt. kaina.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 15 d. liudytojas P. K. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena jis, jo žmona V. K. ir jos motina A. M.. D. M. čia negyvena, bet dažnai atvažiuoja. Maždaug prieš penkias dienas D. M. buvo atvažiavęs, matė, kad sukrovė ne mažiau 15 kartoninių dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis į savo skardinį garažą, kuriuo naudojasi ilgą laiką ir laiko jame kontrabandines cigaretes. D. cigaretes atveža su balta škoda, po to pasiima. Tai vyksta ne mažiau kaip 4 metus. Kratos metu rastos 4 dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis yra likę po paskutinio karto, kai D., kaip minėjo, prieš kelias dienas atvežė ne mažiau 15 dėžių. Iš kur D. gauna ir kur išveža cigaretes, nežino. 2024 m. rugpjūčio 19 d. papildomai parodė, kad automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo maždaug prieš tris metus, juo dažnai naudojosi D. M., todėl pardavė jam už 500 Eur. Sutarties nepasirašė, nes yra savi. Garažas adresu (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir jo sutuoktinei V. K.. Jis juo visiškai nesinaudoja, kiek atsimena, sutuoktinė V. susitarė su D., kad šis garažu rūpinsis ir jį prižiūrės, sumokės reikiamus mokesčius. Ką D. garaže laiko, nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 19 d. liudytoja V. K. parodė, kad D. M. yra jos brolis. Garažas adresu (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir sutuoktiniui P. K.. Kadangi jie garažu nesinaudoja, leido juo naudotis D. M., kuris juo rūpinasi, moka mokesčius. Gyvena name adresu (duomenys neskelbtini) su sutuoktiniu P. K. ir motina A. M. M.. Brolis atvažiuoja jų aplankyti. Gal prieš 10 metų brolis šiame sklype pasistatė skardinį garažą. Apie garažuose rastas cigaretes nieko nežinojo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 19 d. liudytoja A. M. M. parodė, kad su dukra ir žentu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ją aplanko sūnus D.. Jis yra pasistatęs skardinį garažą. Butas adresu (duomenys neskelbtini) priklauso jai, bet jame gyvena D.. Apie cigaretes nieko nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 22 d. liudytojas R. P. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Namo kieme esančiu ūkiniu pastatu ir garažu leido naudotis senam pažįstamam D. M.. Šie objektai nerakinami. Apie juose rastas cigaretes nežinojo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 20 d. liudytoja R. B. parodė, kad garažas adresu (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2017 m. lapkričio 20 d. garažą panaudos sutartimi perdavė naudotis R. D., davė raktus. Garaže nesilanko. Ką jis ten laiko ar kam dar leidžia naudotis garažu, nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 21 d. liudytojas R. D. parodė, kad garažu adresu (duomenys neskelbtini) naudojasi pagal 2017 m. lapkričio 20 d. panaudos sutartį, kurią pasirašė su garažo savininke R. B.. Ji yra jo gero pažįstamo M. B. pamotė. Garaže laiko visokius sendaikčius. 2024 metų pavasarį leido naudotis garažu ir D. M., kuris sakė norintis pasidėti sendaikčius, nebenaudojamus daiktus. Davė jam vienus raktus. Jis pats garaže lankosi įvairiai, kartais kas savaitę, kartais kartą į mėnesį. Apie rastas cigaretes nieko nežinojo, jų niekada nematė. Jie buvo pasiskirstę garažo puses, jis į D. pusę neidavo ir nežiūrėdavo, ką jis ten laiko.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 21 d. liudytoja S. M. parodė, kad garažas adresu (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Raktus nuo garažo turi ir jos tėtis D. M.. Ji garažu naudojasi labai retai, paskutinį kartą jame buvo 2024 m. pavasarį, kai reikėjo keisti padangas. Apie cigaretes nieko nežino.

Visi šie įrodymai iš esmės patvirtina kaltinamojo D. M. parodymus, o jo kaltė taip pat grindžiama ir aukščiau minėta rašytine bylos medžiaga. Šie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami D. M. kaltei dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis pagal BK 199² straipsnio 3 dalį pagrįsti. Ginčo dėl esminių bylos aplinkybių nekilo.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 199² straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą.

Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos pavojingumą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą, ir norėjo taip veikti. Veika baigta. Šių argumentų pagrindu spręstina, kad nustatyti ankščiau įvardyti kaltinamojo D. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 3 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

D. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, prašė jei galima dar sumažinti paskirtą baudą 1000 Eur ir jos mokėjimą išdėstyti maksimaliam laikotarpiui tarkim per tris metus.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis D. M. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka 2024 m. balandžio 29 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį 15 Eur bauda, 2023 m. spalio 19 d. pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį įspėjimu. Sodros informacinės sistemos duomenimis, asmuo verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą. D. M. yra išsiskyręs, duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre, byloje nėra, taigi yra pakaltinamas.

BK 199² straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios baudos arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmės.

Prokurorė siūlė kaltinamajam D. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, skirti 300 MGL dydžio baudą, kurią vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 200 MGL dydžio baudą.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokurorė pagrįstai prašo parinkti D. M. atitinkamo BK straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis už jo padarytą nusikalstamą veiką, sveikam, darbingo amžiaus asmeniui, yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti D. M., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tokiu būdu užtikrinant jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 47 straipsnio 3 dalis numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą bauda yra nuo 150 iki 6 000 MGL. Nagrinėjamu atveju prokurorė siūlo už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, D. M. skirti 300 MGL dydžio baudą. Prokurorės siūloma bauda yra gerokai mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos bausmės vidurkis, todėl įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą (įgytų, laikytų ir gabentų cigarečių žymų kiekį), kaltinamojo asmenybę, manytina, kad prašomas baudos dydis atitinka BK 54 straipsnio reikalavimus, todėl skirtina prašomo dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju, esant visoms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, kaltinamajam D. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 200 MGL (10 000 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamasis D. M. pageidauja, jog jam paskirtos baudos mokėjimas, esant galimybei, būtų išdėstytas 3 metų laikotarpiui. Atsižvelgus į skirtinos bausmės dydį, kaltinamojo D. M. prašymą nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, darbo ir pastovaus pragyvenimo šaltinio neturėjimą šiuo metu, tačiau darbingą asmens amžių, siekiant sudaryti realią galimybę sumokėti šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam skirtą baudą, baudos sumokėjimui nustatytinas 24 mėnesių terminas.

Kaltinamajam D. M. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. 2024 m. liepos 15 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, išsprendimo klausimai

BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Skiriant baudžiamojo poveikio priemones asmeniui, siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas visais atvejais. Trečiajam asmeniui priklausantis konfiskuotinas daiktas gali būti nekonfiskuotas, išieškant iš kaltinamojo konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Prokurorė prašo vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Toks prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šiuo konkrečiu atveju D. M. vairuotas automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinu turtu, nes juo kaltinamasis gabeno neteisėtai įgytus tabako gaminius, o tai padaryti, t. y. gabenti 14 kartoninių dėžių su 7000 pakelių cigarečių "Winston blue" bendros 32 480 Eur vertės be transporto priemonės būtų buvę sudėtinga. Todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas. Liudytojo P. K. teigimu, automobilį jis įgijo prieš 3 metus, tačiau juo faktiškai naudojosi D. M., todėl pardavė jam už 500 Eur, nors sutarties ir nepasirašė, kadangi yra giminaičiai, žino, jog D. M. tabako gaminius gabena su šiuo automobiliu. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad automobilio tikrasis savininkas P. K. perleisdamas savo turtą ir tinkamai neįforminęs jo perleidimo, visgi žinojo, kad jo transporto priemonė yra naudojama nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, 4 dalies 1 ir 3 punktais, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, automobilis „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nelaikytinas kaip priklausantis trečiajam asmeniui ir šis automobilis konfiskuotinas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių likimas nebuvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, spręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka. Tai yra: 7000 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių, 3980 pakelių cigarečių „Rothmans of london“ be banderolių, 30 pakelių cigarečių „Heets purple wave“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 291 pakelį cigarečių „Minsk capital qs“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 820 pakelių cigarečių „Marlboro“ be banderolių, 112 pakelių cigarečių „Fest“ pažymėtas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendros 57 254,84 eurų vertės – saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, konfiskuotinos kaip uždraustos veikos rezultatas ir sunaikintinos.

VI. Kiti klausimai

Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens.

Vadovaujantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie patirtas proceso išlaidas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-26982-24 nustatyta, kad ši įstaiga patyrė proceso išlaidas dėl transporto priemonės „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo, kurios sudaro 250 Eur (su PVM). Transporto priemonės „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidos apskaičiuotos remiantis 2023 m. liepos 14 d. Transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 52-ST2-25.

Esant nustatytoms aplinkybėms, šios išlaidos vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) (penkiolikos tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 200 MGL (10 000 Eur) (dešimties tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. M. per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (10 000 Eur) (dešimt tūkstančių eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (A. Mickevičiaus g. 18, Kaunas, arba, el. p. kauno.apygardos@teismas.lt ) pateikti banko kvitą ar kitą mokėjimo nurodymą patvirtinantį dokumentą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnis, 8 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1–3 dalimis, 4 dalies 1 ir 3 punktais konfiskuoti transporto priemonę „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriuje.

Pripažinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas išlaidas – 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) už transporto priemonės „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą, procesinėmis išlaidomis ir jas priteisti iš D. M..

Kaltinamajam D. M. išaiškinti, kad šias lėšas privaloma pervesti į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB banke, įmonės kodas 191008762, mokėjimo paskirtis – už transporto priemonės „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 7000 pakelių cigarečių „Winston blue“ be banderolių, 3980 pakelių cigarečių „Rothmans of london“ be banderolių, 30 pakelių cigarečių „Heets purple wave“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 291 pakelį cigarečių „Minsk capital qs“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 820 pakelių cigarečių „Marlboro“ be banderolių, 112 pakelių cigarečių „Fest“ pažymėtas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriuje – konfiskuoti kaip uždraustos veikos rezultatą ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- Transporto priemonę „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.