- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-29
- Bylos Nr.
- BIK-224/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Tomas Šeškauskas, Artūras Ridikas
- Nuteistasis
- E. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Artūro Ridiko rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. M. kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
E. M. kasaciniu skundu prašo pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžio dalį, kuria už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 3 dalyje, E. M. paskirta šešių metų laisvės atėmimo bausmė, ir skirti jam už šį nusikaltimą mažesnę bausmę, ją apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę. Pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas paskirtą subendrintą bausmę sumažinti atsižvelgiant į E. M. faktiškai atliktą laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, laiką nuo 2023 m. vasario 27 d. iki 2023 m. gruodžio 20 d., bei pritaikius BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatas, iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, nustatant nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį - šešis mėnesius.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad Lietuvos apeliacinis teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria procesas kasatoriaus atžvilgiu pripažintas pernelyg ilgu ir dėl to jam sumažinta skirtina bausmė, netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmės skyrimą, ir padarė esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 44 straipsnio 5 dalies bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies pažeidimą, suvaržiusį kaltinamajam garantuojamą teisę į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką. Kasatoriaus atžvilgiu taikytinas jo suvaržytos teisės į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką tinkamiausias kompensacinis mechanizmas - paskirtos bausmės švelninimas. Skirdamas E. M. bausmes, apeliacinės instancijos teismas pažeidė BK bendrosios dalies nuostatas ir už nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 3 dalyje, bei galutinę subendrintą bausmę paskyrė neindividualizuotą ir teisingumo principui prieštaraujančią bausmę. Nuo paskutinio kasatoriaus teistumo iki šio laiko praėjo daugiau nei devyneri metai, nuo pačios veikos įvykdymo praėjo trylika su puse metų. Per šį laikotarpį E. M. nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų. Jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nebuvo šiurkštūs - jie daugiausia susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, su partnere augina dvi mažametes dukras, yra įgijęs dvi profesijas, pagal individualią veiklą vykdo statybos darbus ir gauna teisėtas pajamas. Ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės atlikimas turės itin skaudžias pasekmes E. M. šeimai ir mažamečiams vaikams, šeima neteks pragyvenimui ir mažamečių dukrų išlaikymui būtinų pajamų, bus esmingai sutrikdytas jų gyvenimas, epilepsijos priepuolius patirianti sutuoktinė liks gyventi viena su mažamečiais vaikais. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, E. M., pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas taikytinas dalinis bausmės vykdymo atidėjimas.