Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ovidijaus Vyšniausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, teistumai išnykę, gyvenantis Kauno r. sav. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. K., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo žinomai netikrus Europos sąjungos apyvartoje esančius pinigus - tris vienetus 200 eurų vertės banknotų Nr. P02303477021, Z00251638654, Z00362753093, juos neteisėtai laikė gyvenamojoje vietoje, adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), esančiame seife, kol 2015-12-28 apie 11.23 val. nieko nežinodama apie jo nusikalstamą veiką buvusi žmona D. K. per AB „Seb“ bankas bankomatą Nr. ATM 038 šiuos pinigus bandė pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) sąskaitą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d.

Kaltinamasis A. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad tris netikras 200 eurų kupiūras Nr. P02303477021, Z00251638654, Z00362753093 gavo iš nepažįstamo asmens Ukrainoje, Rokitno mieste. Tai buvo 2015 metų, mano lapkričio mėnuo, tiksliai laiko nepamena. Tame mieste jis dažnai būna, ten turi skaldos gamyklėlę, kuriai vadovauja. To asmens jis nepažįsta, matė pirmą kartą, buvo apie 180 ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, neįsidėmėjo jo veido bruožų, kažkokių ypatingų žymių, neatpažintų. Vyras kalbėjo taisyklinga rusų kalba. Tą žmogų sutiko turgelyje, kur pardavinėjamos daržovės, mėsa. Žmogus pats prie jo priėjo, pasakė, kad turi geros kokybės netikrų (padirbtų) pinigų, paklausė ar nedomina. Jis su žmogumi pradėjo kalbėtis, jam pasidarė įdomu, nepažįstamas asmuo pasakė, kad turi 3 kupiūras po 200 eurų. Apžiūrėjo kupiūras, suprato, kad jos netikros, tai matėsi vizualiai, tačiau visumoje jos, jo nuomone buvo geros kokybės. Už 3 kupiūras, 200 eurų nominalo jis davė 100 JAV dolerių. Po to laiko to asmens niekada nebematė. Įgijęs netikras kupiūras, automobiliu parsivežė jas į Lietuvą, padėjo į seifą gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r. Tame seife buvo ir jo buvusios žmonos pinigai ir taip atsitiko, kad ji, nieko nežinodama ir nesuprasdama, paėmė atvežtas 3 netikras kupiūras po 200 eurų ir juos norėjo įdėti į bankomatą, į savo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Po to ji jam paskambino ir pasakė, kad įnešinėjo 1000 eurų į bankomatą ir jai nepriėmė 600 eurų, kurie galimai padirbti. Jis jai nieko nesakė, kad atsivežė netikrus pinigus, nenorėjo konfliktų. Tuos pinigus planavo realizuoti Ukrainoje, ten lengva atsiskaityti eurais, nėra pinigų tikrinimo aparatų. Ką konkrečiai butų pirkęs už padirbtus pinigus Ukrainoje nežino. Dėl to, kad pirko netikras tris 200 eurų kupiūras labai gailisi, suprato, kad jos netikros, tai jautėsi jas paėmus į ranką bei vizualiai. Iš ankščiau nurodyto asmens Ukrainoje pirko tik tris kupiūras po 200 eurų Nr. P02303477021, Z00251638654, Z00362753093 (b. l. 51-53).

Motyvuojamoji dalis

- 2015-12-30 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2015-12-30 gautas UAB „G4S Lietuva“ PPPP KOP vadovo A. J. prašymas Nr. 15/232 atlikti ekspertizę galimai suklastotiems trims 200 eurų nominalo banknotams Nr. P02303477021, Z00251638654, Z00362753093, kurie 2015-12-28 inkasuoti AB „SEB“ bankomato Nr. R038, esančio Kaune, Laisvės al. 82, Maironio g. 17. Kupiūros išimtos tyrimui (b. l. 3).

- 2015-02-08 liudytojos D. K. parodymai, kuriuose ji paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. 2015-12-28 apie 11.23 val. per AB „SEB bankas“ bankomatą ATM038, esantį Laisvės al. 82/17, Kaune, į UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą bandė pervesti 1000 eurų, bet bankomato ekrane pasirodė užrašas, kad trys 200 eurų nominalo banknotai yra galimai netikri. Aukščiau minėtus tris 200 eurų nominalo banknotus 2015-12-28 apie 10.00 val. paėmė iš jos name esančio seifo, adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini). Pinigai buvo sudėti į voką, ji buvo įsitikinusi, kad šiame voke buvo pinigai, kurie buvo 2012 metais paimti iš banko sąskaitos, bet vėliau jos sutuoktinis A. K. jai pasakė, kad be jos žinios, jis iš šio voko paimdavo pinigus, vėliau paimtų pinigų sumą kitais banknotais grąžindavo atgal. Ji neįtarė, kad aukščiau minėti banknotai gali būti netikri (b. l. 9).

- AB „SEB“ bankas pateikti duomenys apie tai, kad tris netikras 200 eurų kupiūras į AB SEB banko bankomatą ATM038, esantį Laisvės al. 82/17, Kaune įnešė D. K., kuri įmokėjo grynuosius pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (b. l. 11, 12-13).

- 2016-02-08 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta iš AB „Seb“ banko gauta kompaktinė plokštelė. Vaizdo įraše matoma D. K., kuri įneša pinigus į bankomatą (b. l. 14-16).

- 2015-12-30 UAB „G4S Lietuva“ PPPP KOP vadovo A. J. prašymas Nr. 15/232 ištirti galimai suklastotus tris 200 eurų nominalo banknotus Nr. P02303477021, Z00251638654, Z00362753093, kurie 2015-12-28 inkasuoti iš AB „SEB“ bankomato Nr. R038, esančio Kaune, Laisvės al. 82, Maironio g. 17 (b. l. 17).

- 2016-01-15 Lietuvos Banko Grynųjų pinigų tarnybos specialisto išvada Nr. 13-16, kuria konstatuota, kad tyrimui pateikti trys 200 eurų nominalo banknotai Nr. P02303477021, Z00251638654, Z00362753093 neatitinka eurų banknotų spausdinimo reikalavimų ir yra netikri (b. 1. 21).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. K. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo žinomai netikrus Europos sąjungos apyvartoje esančius pinigus - tris vienetus 200 eurų vertės banknotų, kuriuos neteisėtai laikė seife savo gyvenamojoje vietoje.

BK 213 str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrus ar klastojo tikrus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius arba įgijo, laikė ar realizavo netikrus arba suklastotus Lietuvos ar kitos valstybės apyvartoje esančius ar oficialiai patvirtintus, bet į apyvartą dar neišleistus pinigus arba vertybinius popierius, arba gamino, įgijo, laikė ar realizavo įrangą, programinę įrangą ar specialiąsias medžiagas netikriems pinigams ar vertybiniams popieriams gaminti ar tikriems pinigams ar vertybiniams popieriams klastoti. Minėtos veikos BK 213 str. 1 d. numatytos kaip alternatyvios, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal šį straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jų padarymo (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-388/2010).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. K. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo žinomai netikrus Europos sąjungos apyvartoje esančius tris vienetus 200 eurų vertės banknotų bei juos neteisėtai laikė. Todėl teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 213 str. 1 d.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisą ir logišką įrodymų grandinę, kuri būtų pagrindas A. K. pripažinti kaltu, padarius BK 213 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas išnykęs (b. l. 79-80, 81-82), baustas administracine tvarka (b. l. 83-88), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 94), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 96), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 114).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji visiškai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai – netikri trys 200 eurų nominalo banknotai Nr. P02303477021, Z00251638654, Z00362753093, supakuoti į voką Nr. 1, sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos BPK) 94 str.

Byloje esantis kompaktinis diskas, su vaizdo įrašo medžiaga, supakuotas į voką Nr. 2, paliktinas saugoti byloje (Lietuvos Respublikos BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 213 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 21 MGL dydžio, tai yra 790,86 EUR (septynių šimtų devyniasdešimt eurų 86 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir paskirti galutinę bausmę - 14 MGL dydžio, tai yra 527,24 EUR (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 centų) baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – netikrus tris 200 eurų nominalo banknotus Nr. P02303477021, Z00251638654, Z00362753093, supakuotus į voką Nr. 1, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (Lietuvos Respublikos BPK) 94 str.

Byloje esantį kompaktinį diską, su vaizdo įrašo medžiaga, supakuotą į voką Nr. 2, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.