Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.-V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36074-15 medžiagą, kurioje

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Z. 2015 m. birželio 26 d., apie 12.00 val., laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis stumdė buvusią sutuoktinę D. Z., dėl ko ji ne mažiau tris kartus atsitrenkė į duris, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Taip pat jis 2015 m. birželio 27 d., apie 15.30 val., bute, adresu, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė vieną smūgį rankoje laikytu radijo imtuvu buvusiai sutuoktinei D. Z. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokuose.

Kaltinamasis A. Z. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad su D. Z. jau kelis dešimtmečius yra oficialiai nutraukęs santuoką, apie penkerius paskutinius metus gyvena viename bute, tačiau bendro ūkio neveda, retai bendrauja, jokių šeimyninių santykių nepalaiko. Birželio 26 d. grįžo į namus neblaivus, tarp jo ir buvusios sutuoktinės kilo žodinis konfliktas. D. išėjus į laiptinę, jis nusekė paskui ją ir laiptinėje susistumdė. Sutinka, kad jam stumdant nukentėjusiąją, ji galėjo susižaloti. Birželio 27 d. taip pat grįžo neblaivus, virtuvėje susipyko su nukentėjusiąja, paėmęs nuo stalo radijo imtuvą, sudavė juo nukentėjusiajai vieną smūgį (b.1. 57-58, 60-61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji D. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su buvusiu vyru A. Z. išsituokė prieš 20 metų. Pradžioje po skyrybų jis gyveno pas ūkininką (duomenys neskelbtini), kur dirbo. Po kiek laiko jis sugrįžo gyventi pas ją. Butas (duomenys neskelbtini) priklauso jai, buvęs vyras yra registruotas prie (duomenys neskelbtini) m. savivaldybės. Kartu gyvena apie 5 metus. Gyvendami kartu kurį laiką bendravo, jis kartais padėdavo sumokėti mokesčius. Tokie santykiai buvo, kol kaltinamasis nevartojo alkoholio. Tačiau apie metus jis pradėjo gerti, išgėręs būna agresyvus. Bendro ūkio kartu su juo neveda ir bendrauja mažai. Birželio 26 d. per pietus apie 12 val. A. Z. grįžo išgėręs. Būnant namuose kilo žodinis konfliktas dėl jo girtavimo. Matydama, kad jis agresyvus, ji išbėgo į laiptinę. Tiksliai nepamena, kur jis pradėjo jai suduoti smūgius. Gali būti, kad laiptinėje. Laiptinėje kaltinamasis stovėjo priešais ją, buvo suėmęs jai už drabužių ar tai už galvos, ir ją kelis kartus stūmė, dėl ko ji ne mažiau tris kartus atsitrenkė galvos pakaušiu į duris. Tuo metu kai atsitrenkė galva kelis kartus į duris, jautė fizinį skausmą, ant kairės rankos buvo kraujosruvos. Skaudėjo galvą ir sumuštą paakį. Kaip galėjo būti sužalota ranka ji neatsimena, gali būti, kad stumdamas ją į duris sužalojo ir ranką. 2015-06-27 d. apie 15.00 val. ji grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Grįžus namo ji pasidarė valgyti ir virtuvėje prisėdo prie kompiuterio. Po kiek laiko į jos namus grįžo buvęs sutuoktinis A. Z., iš kurio elgesio matėsi, kad yra girtas. Įėjęs į virtuvę buvęs sutuoktinis A. jai pradėjo kalbėti, kad jie yra šeima, jis padeda finansiškai. Tada ji atsakė jam gal kažką tokio, kad jis prisėdo ant lovos ir paėmęs radijo imtuvą nuo stalo juo sudavė vieną smūgį į veidą. Nuo suduoto smūgio jai labai skaudėjo veidą ir galvą. Atvykus policijai, pareigūnai jai iškvietė med. pagalbą. Dėl patirtų sužalojimų pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. 1. 22-23. 24-25, 26-27).

Atliekant parodymų patikrinimą vietoje, nukentėjusioji D. Z. parodė vietas ir paaiškino aplinkybes, prie kurių buvo padaryti nežymūs sveikatos sutrikdymai (b. l. 28-34).

Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-27 budėjo

ekipaže kartu su patruliu E. V., kai apie 15.55 val. gavo pranešimą iš Alytaus AVPK

budėtojų dalies, jog (duomenys neskelbtini) vyriškis namuose sumušė moterį. Atvykus į

įvykio vietą, nukentėjusi moteris buvo greitosios pagalbos automobilyje, prie namo adresu

(duomenys neskelbtini). Ji paaiškino, jog būnant bute konflikto metu buvęs sutuoktinis A.

Z. girtas radijo imtuvu sudavė vieną smūgį į galvos sritį, pataikė į veido kairę pusę.

Daugiau smūgių nesudavė. Smūgio metu moteris jautusi skausmą. Ant moters kairiojo skruosto

matėsi patinimas. Naudodami alkotesterį nustatė, kad moteris blaivi. Buvęs sutuoktinis jiems

tačiau gyvena kartu. Medikai išsivežė nukentėjusiąją į St. Kudirkos ligoninę apžiūrai (b. 1. 43-

44).

2015-07-02 D. Z. protokolas-pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji kreipėsi į policijos komisariatą ir nurodė, jog 2015-06-26 apie 12.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir buvusio vyro A. Z. kilo žodinis konfliktas. Ji matydama, kad buvęs vyras girtas ir agresyvus, išbėgo iš buto į laiptinę. Laiptinėje A., stovėdamas priešais ją, griebė jai už drabužių ar tai už galvos, ir stūmė ne mažiau tris kartus, dėl to ji atsitrenkė galva į duris. Po šio konflikto liko kraujosruva ir ant kairės rankos. Jai atsitrenkus galva į duris ji jautė fizinį skausmą. Taip pat, 2015-06-27, apie 15.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvęs vyras A. Z. grįžo į namus girtas. Jai sėdint virtuvėje kilusio žodinio konflikto metu A. Z. paėmė ant stalo stovintį radijo imtuvą ir sudavė juo vieną smūgį į veidą. Kai buvęs vyras sudavė smūgį, ji jautusi fizinį skausmą (b. 1. 2-3).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 661/15 (06) nurodyta, kad D. Z. galimai užduotyje nurodytu laiku t. y. 2015 m. birželio 27 d. apie 15 val. 30 min. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokuose, kairiame žaste ir kairiame dilbyje. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų trauminių poveikių pasėkoje ir tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 39-41).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Z. savo neteisėtais veiksmais kitam žmogui sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Smurtiniai kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamą veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas (b. l. 71), anksčiau buvęs baustas administracinėmis nuobaudomis, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 72-73), neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpą. Pagal BK 55 straipsnio nuostatas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje viena iš bausmių rūšių numatyta laisvės apribojimas. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu (b. l. 59). Prokuroro prašoma bausmė yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

- pagal baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. dėl 2014-06-26 nukentėjusiajai D. Z. sukelto fizinio skausmo šešiems mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

- pagal baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. dėl 2014-06-27 nukentėjusiajai D. Z. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo devyniems mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. Z. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įteikti A. Z. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.