- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-01
- Bylos Nr.
- 1S-30-361/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dalius Jocys (pirm.), Remigijus Preikšaitis, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- B. P.
- Advokatai
- Daiva Rocevičienė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Valentino Janonio ir Remigijaus Preikšaičio, sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, dalyvaujant gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo B. P., gim. (duomenys neskelbtini) , skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-07 nutarties, kuria jis grąžintas į pataisos namus atlikti likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-18 nuosprendžiu B. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirtą bausmę BK 63 str. tvarka subendrinus su 2008-02-11 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009-05-21 nutartimi B. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 10 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, uždraudžiant nuo 22 val. iki 6 val. išeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu.
Šalies argumentai
Klaipėdos miesto pataisos inspekcija 2009-09-23 teikimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, siūlydama B. P. grąžinti į pataisos namus, kadangi nuteistasis 2009-07-07 neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, dėl ko jam 2009-07-09 skirta poveikio priemonė – įspėjimas, be to, 2009-08-18 ir 2009-09-23 nuteistasis nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, todėl B. P. 2009-08-24 vėl skirta poveikio priemonė – papeikimas. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-10-14 nutartimi teikimo netenkino.
Klaipėdos miesto pataisos inspekcija 2009-12-07 teikimu dar kartą kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, siūlydama B. P. grąžinti į pataisos namus, kadangi nuteistasis nevykdė nustatytų įpareigojimų bei darė administracinės teisės pažeidimus. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-01-07 nutartimi patenkino pataisos inspekcijos teikimą, panaikino nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiuntė jį į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą 9 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad B. P. ne vieną kartą, o sistemingai ir itin piktybiškai pažeidė teismo jam nustatytus įpareigojimus, nesilaikė įstatymų bei jam nustatytų draudimų, padarė tyčinius administracinius nusižengimus.
Skundu nuteistasis B. P. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-07 nutartį, nurodo, kad mokosi vidurinės mokyklos vakarinėje klasėje, pamokų nepraleidinėja, užsiregistravęs darbo biržoje, prižiūri neįgalią motiną, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi ir žada vykdyti paskirtus įpareigojimus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos respublikos BVK 157 str. 1 d. ir 2 d. nustato, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų esant pagrindui manyti, kad asmenį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, ir nuteistajam įsipareigojus doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis pasitaisys. BVK 157 str. 6 d. nustato, kad lygtinai paleistas nuteistasis siunčiamas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, jeigu jis vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką ar jam nustatytas pareigas.
Iš Pataisos inspekcijos surinktos medžiagos matosi, kad nuteistasis B. P. 2009-06-01 asmeniškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis nevykdė lygtinio paleidimo sąlygų. 2009-07-07 B. P. neatvyko registruotis į pataisos inspekciją, dėl ko jam 2009-07-09 paskirta poveikio priemonė – įspėjimas. 2009-08-19, 2009-09-23 patikrinimų metu po 22 val. nebuvo rastas namuose, todėl jam buvo paskirta griežtesnė poveikio priemonė – papeikimas. Pažymėtina, jog pasiaiškinimuose nuteistasis nurodė, kad į pataisos inspekciją nustatytu laiku neatvyko, nes įstaiga nedirbo, o dėl nebuvimo namie vakare teigė, kad vieną kartą negirdėjęs skambučio į duris, kitąkart buvo išėjęs pas draugą, taigi akivaizdu, kad B. P. nustatytus įpareigojimus pažeidė be rimtų ir pateisinamų priežasčių. 2009-09-23 teikimu pataisos inspekcija jau kreipėsi į teismą dėl nuteistojo grąžinimo į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktos bausmės dalį, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismas teikimo netenkino. Šį teismo parodytą pasitikėjimą nuteistasis turėjo itin atsakingai įvertinti ir toliau jau preciziškai laikytis bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų, bet, nepaisant to, 2009-12-15 23 val. 26 min. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose.
BVK 161 str. 5 d. nustato, kad itin piktybiškų nustatytų pareigų pažeidimų sąrašą sudaro Teisingumo ministerija. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 107 patvirtinto „Lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų asmenų itin piktybiškų viešosios tvarkos ir nustatytų pareigų pažeidimų sąrašo“ 3 punkte yra apibrėžti itin piktybiški nustatytų pareigų pažeidimai, kurių piktybiškumas yra siejamas su atitinkamų pažeidimų padarymu po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės. Kadangi B. P. po poveikio priemonių skyrimo 2009-09-23 vėl nevykdė jam nustatytos pareigos ir padarė tokį pažeidimą, kuris pagal minėtą įsakymą yra laikomas itin piktybišku, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėjo teismo nustatytą pareigą.
Negana to, bylos medžiaga patvirtina, kad, nuteistasis padarė ir tyčinių administracinių nusižengimų. 2009-07-15 jam skirta nuobauda - įspėjimas pagal ATPK 200 str. dėl gyvenimo be asmens tapatybės kortelės, 2009-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas pagal ATPK 178 str. 2 d. už alkoholinių gėrimų turėjimą viešoje vietoje, 2009-11-27 nutarimu paskirta 70 Lt administracinė bauda pagal ATPK 178 str. 6 d. už tai, kad buvo neblaivus viešoje vietoje.
Tokiu elgesiu B. P. demonstruoja atsainų ir visiškai neatsakingą požiūrį į jam nustatytus įpareigojimus bei draudimus, nesiskaitymą su įpareigojimų vykdymą kontroliuojančių pareigūnų pastangomis įtikinti jį elgtis dorai ir nepriekaištingai, savo asmeninius interesus priešpastatydamas įstatymo nustatytoms taisyklėms, kurių jam buvo privalu laikytis. Rimtų priežasčių, dėl kurių nesilaikė įpareigojimų, nei apylinkės teisme, nei skunde B. P. nenurodė.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, naikinti ją nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas
nutaria:
nuteistojo B. P. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-07 nutartį.
Nutartis neskundžiama.