Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1980 m. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Kupiškyje, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. viešųjų darbų bausme; 2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme; 3) Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 307 straipsnio 2 dalį, 307 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Remiantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 50 parų areštu bausme. Remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 7 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; 5) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 242 str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė; 6) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d. 34 MGL (1600 Eur) dydžio bauda; 7) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų arešto bausme, arešto bausmę atlikęs, teistumai neišnykę,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. D. 2021 m. spalio 28 d. apie 14 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, savo sutuoktinei S. D. suimdamas ranka už apatinio žandikaulio ir jį stipriai spausdamas nukentėjusiajai šeimos narei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. D. 2021 m. spalio 29 d. apie 15 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, netoli ūkinio pastato, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui, savo sutuoktinę S. D. suimdamas už rankų ir stipriai spausdamas, suimdamas už kojos šlaunies ir stipriai spausdamas, taip nukentėjusiajai šeimos sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. D. kaltę pagal abu nusikalstamos veikos epizodus pripažino visiškai. Parodė, jog su S. D. Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), pradėjo gyventi 2021 m. balandžio mėnesį, o susituokė 2021 m. liepos mėnesį. Parodė, jog tiek 2021 m. spalio 28 d., tiek spalio 29 d. vartojo alkoholinius gėrimus, paveiktas alkoholio naudojo fizinį smurtą prieš sutuoktinę. Dėl 2021 m. spalio 28 d. kaltinamasis M. D. paaiškino, jog grįžę iš viešųjų darbų su sutuoktine buvo virtuvėje, vartojo alkoholį, kada jis sutuoktinei pradėjo priekaištauti dėl kitų vyrų dėmesio, tarp jų kilo konfliktas, šio konflikto metu jis suėmė S. už žandikaulio ir pastūmė nuo savęs, S. tada nukrito ant lovos. Neneigia, jog šiuo veiksmu galėjo sutuoktinei sukelti fizinį skausmą. Po šio veiksmo prie jo pripuolė S. sūnus E. bei jį paėmęs už sprando pasodino. Dėl 2021 m. spalio 29 d. kaltinamasis M. D. paaiškino, jog namie konfliktas tarp jo ir sutuoktinės kilo, kai virtuvėje norėdamas S. prisitraukti artyn prie savęs suėmė ją už rankų ir suspaudė, galėjo griebti ir už kojos, tačiau tai darė norėdamas, kad ši būtų arčiau jo. Pripažįsta, jog ir šis suspaudimas už rankų, paėmimas už šlaunies S. galėjo sukelti fizinį skausmą. Nuoširdžiai gailisi dėl sutuoktinei sukelto fizinio skausmo

Motyvuojamoji dalis

Dėl fizinio skausmo sukėlimo S. D. 2021 m. spalio 28 d.

Nukentėjusioji S. D. parodė, kad 2021 m. spalio 28 d. ji buvo namuose Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis M. D. visą dieną vartojo alkoholį. Apie 14 val. ji iš virtuvės ėjo į kambarį, kai prie jos priėjęs M. sugriebė viena ranka jai už apatinio žandikaulio, labai stipriai suspaudė ir visa jėga stūmė ant lovos. Ji dėl šio sutuoktinio veiksmo juto fizinį skausmą. Tai pamatęs jos sūnus E. Š. sugriebė M. už kaklo ir pasodino ant kėdės, liepė šiam nusiraminti.

Liudytojas E. Š., nukentėjusiosios S. D. sūnus, parodė, kad 2021 m. spalio 28 d. būdamas kambaryje girdėjo triukšmą virtuvėje, nuėjęs matė besipykstančius mamą ir jos sutuoktinį M. D., jie abu šaukė, pykosi, rėkė vienas ant kito. Matė, jog abu vartoja alkoholį. Sugrįžęs į kambarį netrukus iš virtuvės vėl išgirdo sklindantį triukšmą, nuėjęs matė, kad M. yra paėmęs motinai už kaklo. Kaip mama jautėsi, neatsimena, lygtai verkė. Jis tuomet paėmė M. už kaklo, kad šis apsiramintų ir nelįstų prie motinos. M. apsiramino.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo S. D. 2021 m. spalio 29 d.

Nukentėjusioji S. D.parodė, kad 2021 m. spalio 29 d. apie 14.30 val. grįžusi į namus rado neblaivų vyrą M. D., šis prie jos pradėjo kabinėtis, vadino necenzūriniais žodžiais, reikalavo su juo lytiškai santykiauti. Jai atsisakius tai daryti, M. D. ėmė ją stumdyti, toliau reikalavo lytiškai santykiauti. Konfliktas vyko lauke, prie ūkinio pastato. Besitęsiant konfliktui M. D. vieną kartą griebė jai už kairės rankos dilbio ir kairės kojos šlaunies vidinės dalies ir stipriai suspaudė, ji pajuto skausmą, labai išsigando dėl tokio sutuoktinio elgesio. Negavęs, ko norėjo, sutuoktinis ėmė šaukti, kad iškvies policiją ir nuėjo į gyvenamojo namo vidų, ji pasiliko lauke. Atvykę policijos pareigūnai pradėjo aiškintis situaciją, matė ant jos rankos kraujosruvą, ji pareigūnams papasakojo, kas atsitiko.

Liudytojas H. K. parodė, kad M. D. yra jo sesers sūnus, nuo 2021 m. gegužės mėnesio kartu su sutuoktine S. ir dviem jos vaikais atsikraustęs gyventi pas jį į namus. Pamena, jog M. grįžus iš areštinės, kur atliko bausmę, namo virtuvėje vartojo alkoholį, matė, kaip S. sėdėjo M. D. ant kelio ir norėjo nulipti, tačiau M. stipriai suspaudęs neleido tai padaryti, matyt, buvo pasiilgęs savo žmonos, kai sėdėjo parų. Teigia, jog nematė ir negirdėjo, kad kas nors kviestų policiją, nežino, net kas iškvietė policiją. Tik vienu metu pamatė, kad įvažiavo policija į kiemą ir tada jis nuėjo į miegamąjį miegoti, nes jautė, kad jau tikrai yra pakankamai išgėręs. Atsikėlęs ieškojo M., jam pasakė, kad M. išsivežė policija, nelabai suprato už ką, S. jam nepaaiškino. Ant S. rankų matė kraujosruvą, tačiau iš kur ji, nežino. Prieš tai, dienos nepamena, irgi visi trise gėrė alkoholinius gėrimus virtuvėje, tačiau nepamena, kad S. su M. pyktųsi. Teigia, jog šie visada taip vienodai bendrauja, jis net nesupranta, ar kada nors jie pykstasi, ar normaliai bendrauja.

Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad 2021 m. spalio 30 d. apžiūrint S. D., kairės rankos dilbio srityje, per vidurį, fiksuota maždaug 5 cm dydžio ir pločio kraujosruva, dešinės rankos dilbio srityje, per vidurį – maždaug 3 cm dydžio ir pločio kraujosruva; ant kairės kojos vidinės šlaunies pusės yra matoma maždaug 7 cm dydžio ir pločio kraujosruva. Kraujosruvos užfiksuotos nuotraukose.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0444 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2021 m. spalio 29 d. 15.12 val. M. D. nustatytas 2,67 promilės girtumas, S. D. 2021 m. spalio 29 d. 15.14 val. – 2,08 promilės girtumas.

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo, bausmių skyrimo.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. D. prieš savo šeimos narę – sutuoktinę S. D. – panaudojo fizinį smurtą (2021 m. spalio 28 d. stipriai suspaudė nukentėjusiajai apatinį žandikaulį, o 2021 m. spalio 29 d. suėmęs stipriai spaudė nukentėjusiosios rankas ir koją), ši dėl jos atžvilgiu panaudoto smurto juto fizinį skausmą, M. D. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš savo sugyventinę, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. D. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), kuriais pasikėsinta į artimo žmogaus – sutuoktinės – fizinę sveikatą, smurtas nebuvo intensyvus, sužalojimai nenustatyti, abu asmenys prieš nusikalstamas veikas girtavo. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka, yra dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi – atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, bausmių dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose. Paskyręs šias bausmes, teismas nustato kaltinamajam įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos. Paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, M. D. paskirta subendrinta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2021 m. spalio 29 d. 15.15 val. iki 2021 m. spalio 30 d. 13.29 val. (viena para) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

Pripažinus M. D. kaltu padarius smurtines nusikalstamas veikas prieš šeimos narį, jam skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekami galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 28 d. veika) ir skirti jam 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

M. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2021 m. spalio 29 d. veika) ir skirti jam 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą 1 m. (vienerių metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į M. D. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2021 m. spalio 29 d. iki 2021 m. spalio 30 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam M. D., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jį vykdo. Išaiškinti kaltinamajam, jog jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė bus keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Remiantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam M. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiam įpareigojimui įvykdyti nustatyti 3 mėn. (trijų mėnesių) terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

Išaiškinti kaltinamajam, jog asmuo, kuris vengia atlikti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemones, atsako pagal BK 243 straipsnį.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam M. D. palikti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.