Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. skundą institucijai – Kretingos rajono policijos komisariatui dėl 2007-11-14 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Kretingos rajono policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundo tenkinimui prieštarauja (b.l. 37). Nurodo, jog V. S. kaltė dėl pažeidimo yra visiškai įrodyta byloje surinktais objektyviais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. S. 2007-09-04 21.25 val. Darbėnuose, Kretingos rajone, Vaineikių gatvėje, ties namu Nr. 2, vairavo automobilį „Audi Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neperregistruotą įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 7-9). Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 180.2, 275 punktų reikalavimus. Nustatyta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonė „Audi coupe“, priklausanti V. S. mamai V. T., apdrausta nuo 2007-09-05 00.00 val., o pažeidimas padarytas 2007-09-04 21.25 val.

2007-11-14 Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko T. M. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, nenustačius atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, V. S. nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį - 150 litų bauda, pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 150 litų bauda ir ATPK 123 straipsnio 6 dalį - 100 litų bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda - 150 litų bauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokole bei tarnybiniuose pranešimuose, eismo įvykio protokole, tarnybinio pranešimo papildyme nurodyta, jog V. S. 2007-09-04 padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą) (b.l. 15, 17-19, 24). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu nurodo, kad ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo nepadarė, nes dėl pažeidimo kalta J. S.. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad J. S., vairuodama automobilį, darė posūkį, neįsitikinusi, kad tai bus saugu, prieš užsukant į stovėjimo aikštelę prie parduotuvė, dar šiek tiek „užmetė“, tai yra pasuko dešiniau, todėl jam susidarė įspūdis, jog ji nori statyti automobilį iš dešinės, o ne sukti į kairę, nes nebuvo įsijungusi posūkio signalo. Paaiškino, kad eismo įvykio protokole pasirašė, nes nesuprato, kad jis yra apkaltintas dėl eismo įvykio, neįsigilino į smulkiu šriftu parašytą tekstą, nes buvo jau tamsu. Nukentėjusioji J. S. 2007-10-10 paaiškinime nurodė, jog, važiuodama Vaineikių gatve, ruošėsi sukti į parduotuvės aikštelę ties namu Nr. 2, sumažino greitį, įjungė kairiosios pusės posūkio signalą ir pasuko, kai į ją atsitrenkė V. S. vairuojamas automobilis (b.l. 22). Liudytojai J. G. ir M. R. parodė, kad automobilių susidūrimo nematė, matė tik situaciją po įvykio ir galėtų parodyti transporto priemonių susidūrimo vietą (b.l. 10-11). Akivaizdu, kad nukentėjusiosios ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai vienas kitam prieštarauja, eismo įvykio schema neinformatyvi (neatlikti matavimai) (b.l. 18), todėl nepakanka įrodymų teigti, kad avarija įvyko dėl V. S. kaltės. Byloje būtina surinkti papildomų įrodymų ir spręsti dėl autotechninės ekspertizės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies: panaikinti 2007-11-04 Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko T. M. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 585710 ir V. S. bylą grąžinti Kretingos rajono policijos komisariatui, įpareigojant tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.