Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinius skundus dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-47-389/2016, D. B. nubaustas už tai, kad jis 2015-11-30, apie 18.15 val., būdamas girtas (nustatytas 2,67 promilių girtumas), iš parduotuvės „Interselas“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pagrobė du butelius degtinės „Katiuša“ bendros 19,98 Eur vertės. Prekės parduotuvei negrąžintos. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Skundžiamu nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.2.-112-389/2016, D. B. nubaustas už tai, kad 2015-12-08, apie 14.10 val., būdamas girtas (nustatytas 2,73 promilių girtumas), prekybos centre „Maxima“, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už 1 l degtinės „Lithuanian Auksinė“ butelį 11,69 Eur vertės. Prekė grąžinta parduotuvei. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Skundžiamu nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.2.-250-389/2016, D. B. nubaustas už tai, kad 2015-12-19, apie 18.15 val., būdamas girtas (nustatytas 2,65 promilių girtumas), iš parduotuvės „Interselas“, esančios, adresu Liepų al. 7, Panevėžys, pagrobė du butelius degtinės „Katiuša“ bendros 17,98 Eur vertės. Prekės parduotuvei grąžintos. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

D. B. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-20 nutarimus, priimtus bylose Nr. A.2.2-47-389/2016, Nr. A.2.2.-112-389/2016, Nr. A.2.2.-250-389/2016, prašo juos panaikinti ir priimti vieną nutarimą jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskiriant vieną nuobaudą (baudą) ir ją pakeisti atliekant nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai iš dalies tenkinami.

Ginčo dėl padarytų teisės pažeidimų nėra. Apeliantas nesutinka su skundžiamais 2016-01-20 teismo nutarimais ir jam paskirtomis galutinėmis nuobaudomis, nurodydamas, kad visų jo padarytų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjo tas pats organas, todėl vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jo atžvilgiu galutinai turėjo būti paskirta viena galutinė nuobauda sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Apygardos teismas sutinka su apelianto argumentais ir konstatuoja, kad apylinkės teismas pažeidė ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, numatančias, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Iš administracinių teisės pažeidimų bylų matyti, kad 2015-11-30, 2015-12-08 ir 2015-12-19 D. B. surašyti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl D. B. protokolų surašymo dienomis padarytų iš esmės analogiškų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. Bylos buvo gautos ir 2016-01-20 išnagrinėtos Panevėžio miesto apylinkės teisme, jas nagrinėjo tas pats teisėjas. Apelianto teigimu, visos trys bylos buvo išnagrinėtos kartu.

Konstatuotina, kad visas tris bylas nagrinėjo ta pati institucija ir dėl to paties asmens įvykdytų, tapačių teisės pažeidimų. Pirmos instancijos teismas, priimdamas tris atskirus nutarimus ir atskirai paskirdamas nuobaudas už 2015-11-30 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 50P-44861154-15, taip pat už 2015-12-08 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 50P-45669699-15, bei už 2015-12-19 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 50P-46696254-15 konstatuotus pažeidimus, pažeidė ATPK 33 str. 2 d. nuostatas. Nagrinėjamu atveju administracinių teisės pažeidimų bylos dėl visų trijų administracinių teisės pažeidimų turėjo būti nagrinėjamos sujungtos, paskiriant už visus D. B. padarytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą.

Apeliantas skundu taip pat prašo aukštesnės instancijos teismo pakeisti teismo nutarimais jam paskirtą areštą viešaisiais darbais. Teismas šiuo klausimu konstatuoja, kad pagal ATPK 338¹ str. 1, 2 d. asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Šios ATPK teisės normos yra imperatyvios įstatymo nuostatos, dėl kurių taikymo įstatymas nei išlygų, nei išimčių nenumato. Taigi, sprendimas dėl administracinio arešto vykdymo atidėjimo turi būti priimtas tuo pačiu nutarimu, kuriuo asmeniui buvo paskirtas administracinis areštas. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog priimant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-20 nutarimus šis klausimas nebuvo sprendžiamas, nors pats pažeidėjas teismo posėdyje dalyvavo ir galimybę prašyti pirmos instancijos teismo dėl nuobaudų pakeitimo viešaisiais darbais turėjo, tačiau tuo metu nebuvo suinteresuotas šio klausimo sprendimu.

Remiantis išdėstytu ir atsižvelgiant į tai, kad apeliantas skundžiamais nutarimais paskirtų administracinių nuobaudų dydžio neginčija, apeliaciniu skundu prašo jam skirti galutinę subendrintą nuobaudą, atsižvelgiant į tuos pačius apylinkės teismo nurodytus administracinių nuobaudų pažeidėjui skyrimo motyvus ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, numatančiomis, kad galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, D. B. P. miesto apylinkės teismo 2016-01-20 nutarimais paskirtos nuobaudos pagal ATPK 50 str. subendrintinos ir jam skirtina galutinė administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-20 nutarimai keistini.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nutarimus pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-20 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.2-47-389/2016, pagal ATPK 50 str. - 30 ( trisdešimties) parų administracinį areštą, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-20 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.2.-112-389/2016 pagal ATPK 50 str. - 30 ( trisdešimties) parų administracinį areštą, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-01-20 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.2.-250-389/2016 pagal ATPK 50 str. - 30 ( trisdešimties) parų administracinį areštą subendrinti ir D. B. paskirti galutinė subendrintą nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą. Į paskirtą nuobaudą įskaityti išbūtą administraciniame sulaikyme laiką nuo 2015-12-08 14.40 val. iki 2015-12-08 15.30 val. bei laiką nuo 2015-12-19 18.35 val. iki 2015-12-19 21.44 val., t.y., 2 dienas, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kitose dalyse skundžiamų nutarimų nekeisti.

Nutartis neskundžiama.