Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-01-24 apie 09.10 val., parduotuvėje „Maxima“ X-293, esančioje adresu Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už nagų laką ir jautienos faršą, t.y. paėmė prekių už 10 Lt 48 ct, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad užėjusi į parduotuvę pasiėmė krepšį, į jį įdėjo polietileninį maišelį, taip pat pirštines, bei kepurę. Parduotuvėje prekes dėjo į krepšį. Prie kasų, bendraudama su pardavėja, iškrovinėjo produktus, susimokėjo už prekes, jas susidėjo į turimą polietileninį maišelį ir pasuko prie išėjimo. Tuo metu ir sulaikė apsaugos darbuotojai. Tyčios vogti neturėjo, per neapdairumą nepastebėjo, kad į polietileninį maišelį, kuris buvo krepšyje, įkrito nagų lako buteliukas ir faršas. Žinojo, kad yra stebima, nes buvo ankstus rytas ir daug žmonių parduotuvėje tuo metu nebuvo.

Svetimo turto pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia, tad šio subjektyviojo administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento konstatavimas yra būtinas, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-1778/2010, N62 –507/2010). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, kai dėl pažeidimo padarymo įvykio ir sudėties bei asmens kaltės šio pažeidimo padarymu nekyla jokių pagrįstų abejonių.

Pagal LR ATPK 10 str. administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vertinant J. M. veiksmus, laikytina, kad ji neturėjo tyčios vogti, o prekių neapmokėjimas kasoje buvo atsitiktinis, kuris įvyko dėl moters išsiblaškymo. Administracinio teisės pažeidimo byla J. M. atžvilgiu nutrauktina nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286, 287, 291 str.str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str. nutraukti nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.