Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo įstatyminei atstovei, civilinio atsakovo Kybartų vaikų globos namų įgaliotai atstovei A. V.,

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Linui Ruseckui,

nedalyvaujant įstatyminiam atstovui L. B., civilinio ieškovo atstovo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovei R. M.,

viešame teisiamajame teismo posėdyje taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini Kalvarijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2016-05-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, bausmė sumažinta 1/3, t.y. iki 8 mėn., laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslą, būti namuose nuo 22.00 iki 07.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, 2016-08-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, šiuo metu atlieka arešto bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str.1 d.(2 epizodai), 286 str..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2015 m. gruodžio 5 d. apie 15 val., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), sav., esančiuose (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia (duomenys neskelbtini), A. R. vieną kartą spyrė į koją, kumščiais ne mažiau kaip tris kartus sudavė į krūtinės sritį, ją stūmė, dėl ko ši krito ir susimušė galvą, (duomenys neskelbtini), V. G. vieną kartą ranka sudavė į veido sritį, tuo sukėlė A. R. ir V. G. fizinį skausmą, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str.1 d..

Be to jis 2015 m. gruodžio 5 d. apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), poilsio kambaryje, tikslu sutrukdyti viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenis, t.y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui N. N. ir vyriausiajam patruliui T. M. atlikti savo pareigas, t.y. patikrinti jo neblaivumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tyčia šių atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, bei tyčia pavartodamas fizinį smurtą pasipriešino vyr. patruliui N. N. ir vyr. patruliui T. M., t.y. spyrė į koją N. N., jam padarė dešinės plaštakos I piršte paviršinę muštinę žaizdą, vieną kartą spyrė ir įkando į koją T. M., kąsdamas nuplėšė tarnybinės uniformos kelnių šviesą atspindinčią juostą, padarė kraujosruvą dešinėje plaštakoje, tuo aktyviais veiksmais pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims N. N. ir T. M. bei jiems sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, bei padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 str..

Be to jis, 2016 m. sausio 26 d. apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), koridoriuje, t.y. viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, dėl menkavertės priežasties, būdamas supykęs ant kito vaikų namų globotinio, vandališkais veiksmais, t.y. rankomis tyčia stipriai stumdamas laiptinės plastikines duris, jas sulaužė, bei tokiu būdu sugadino (duomenys neskelbtini) turtą už 304,58 eurus, ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. l d..

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas, įrodymų vertinimas, teismo išvados.

Pagal BK 284 str. 1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Bausmės skyrimas, bausmės parinkimo motyvai.

BK 284 str.1 d. numatyto nusikaltimo padarymas baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 286 str. numatyto nusikaltimo padarymas baudžiamas viešaisiais darbais, arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant bausmę nepilnamečiui taip pat būtina atsižvelgti į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jo sveikatos būklę ir socialinę brandą, ankščiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 str.2 d.).

Teismas, skirdamas E. B. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti trys nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą (nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikaltimai padaryti dėl menkaverčių priežasčių, nukreipti prieš teisėtus darbuotojų ir pareigūnų veiksmus, siekiant išvengti atsakomybės už kitus pažeidimus), nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstamos veikos baigtos). Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, pateiktas jo charakteristikas. E. B. iki šių nusikaltimų padarymo nebuvo teistas (b.b. 1 tomas 89 l. ), tačiau po 2015-12-05 padarytų nusikaltimų, 2016-02-02 jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str.1 d., už kurį buvo nuteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-05-11 nuosprendžiu laisvės apribojimu 8 mėnesiams (b.b. 1 tomas 92-95l.), tačiau teismo nustatytų įpareigojimų nesilaikė, dėl ko LITEKO duomenimis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-08-10 nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 45 arešto bausmę. Jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini), tačiau žymesnės (esminės) įtakos jo sugebėjimui suvokti savo veiksmų esmę bei valdyti juos neturėjo ir neturi (b.b. 1 tomas 76 l.) Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini) 2015-12-11 charakteristikoje apibūdinamas įvairiapusiškai neigiamai, nenurodoma jokių teigiamų savybių. Iš charakteristikos matyti, kad jo abu tėvai mirę, 2013-2014 mokėsi (duomenys neskelbtini), tačiau pamokų lankomumas suprastėjo, nesistengė mokytis, 2014/2015 buvo ugdomas (duomenys neskelbtini) centre. 2015 m. birželio mėn. grįžęs į globos namus nuolat nepaisė elgesio taisyklių, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, rūkydavo. Buvo įpareigotas lankytis pas psichologą ir socialinį darbuotoją, mokytis pagal pagrindinio ugdymo programą. Nuo 2015-09-02 mokyklos nelanko, pas specialistus nesilanko (b.b. 1 tomas 100-101 l.). Vilkaviškio r. (duomenys neskelbtini), 2015-12-11 charakteristikoje E. B. charakterizuojamas neigiamai, nurodoma, kad jis nuo 2015-09-02 pamokose nesilanko, elgiasi įžūliai, pas gimnazijos psichologą ir socialinį pedagogą nesilanko (b.b. 1 tomas 103 l.). Iš policijos duomenų bazių matyti, kad E. B. ne kartą buvo policijos ieškomas kaip vaikas pabėgęs iš globos namų, baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą, viešosios rimties sutrikdymą (b.b. 2 tomas 79-80 l.). Šios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. E. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, dėl nusikaltimų, numatytų BK 284 str.1 d. (2015-12-05 epizodas ), BK 286 str. padarymo yra ta, kad šias veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailis (BK 59 str.1 d.2 d.). Parenkant kaltinamajam bausmę reikalinga atsižvelgti ne tik į šiuos duomenis, bet ir jai remiantis parinkti kaltinamajam tokią individualią bausmę, kuri leistų pasiekti bausmei keliamus tikslus. Skiriant bausmę nepilnamečiui ypatingas dėmesys skirtinas prevenciniams bausmės tikslams, kad paskirta bausmė atliktų savo auklėjamąją paskirtį, sulaikytų nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, formuotų jo asmenybę be nusikalstamų polinkių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam už nusikaltimų, numatytų BK 284 str.1 d. (2015-12-05 epizodas) (2016-01-26 epizodas), padarymą skirtinos arešto bausmės jas individualizuojant. Nepilnamečiui gali būti skiriama nuo 5 iki 45 parų arešto (BK 90 str.4 d.). Už nusikaltimo, numatyto BK 286 str. padarymą arešto bausmė nėra numatyta, gali būti skiriami viešieji darbai, bauda, arba laisvės atėmimas. Terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka (BK 91 str.3 d.). Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, įvertindamas tai, kad kaltinamasis vengia mokytis, bėga iš globos namų, vartoja alkoholinius gėrimus, nevykdė teismo įpareigojimų, nedirba, neturi savarankiškų pajamų, teismas mano, kad jam viešieji darbai ir bauda negali būti skirtini, kadangi jam nepadarys jokio teigiamo poveikio. Tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius. Todėl kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 286 str., padarymą skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už sankcijoje nustatytą bausmės vidurkį. Šios paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,4 d.. dalinio sudėjimo būdu taikant bausmių keitimo taisykles, numatytas BK 65 str.. Subendrinus bausmes taikytinos BK 64¹ str. nuostatos, kadangi byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pripažino kaltę. Pritaikius šią įstatymo nuostatą, paskirta bausmė subendrintina vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,4 d.,9 p., taikant bausmių keitimo taisykles, numatytas BK 65 str., su 2016-05-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2016-08-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę. Į bausmę įskaitytina atlikta arešto bausmė.

Nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip 5 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 92 str.1 d.). Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Kartu teismas nustato laiką, per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones (BK 92 str.2 d.).

Kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus BK 284 str.1 d., 286 str., 284 str.1 d., dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi, suprato, kad jo nusikalstamų veiksmų priežastis yra alkoholio vartojimas, noras pasirodyti prieš draugus, aplinkinius, atlikdamas arešto bausmę suprato, kad laisvė yra geriau, negu sėdėti laisvės atėmimo vietoje, ateityje žada keistis, nebėgti iš pataisos namų, lankyti mokyklą. Kitų nusikalstamų veikų padarymu kaltinamasis nėra įtariamas. Nepilnamečio kaltinamojo interesais, siekiant užkirsti tolimesnį kelią jo nusikalstamo elgesio modelio formavimuisi, pasiekti bausmės prevencinius tikslus, jį auklėti, teismui manant, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, skiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemones, paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 7 val., mokytis, tęsti mokslą, uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamą vietą. Teismas, manydamas, kad nenumatytas įstatyme draudimas turės teigiamos įtakos, skiria draudimą vartoti alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas.

Civilinio ieškinio išsprendimas, kiti teismo sprendimai, nesusiję su kaltės bei bausmės klausimais.

Nukentėjusysis N. N. kaltinamajam E. B. pareiškė 100 eurų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, nurodydamas, kad kaltinamasis jį išvadino necenzūriniais žodžiais, besipriešindamas vieną kartą įspyrė į dešinę koją, įdrėskė dešinės rankos nykštį, dėl jo veiksmų patyręs pažeminimą, jautęsis nepatogiai, buvo įžeistas jo kaip pareigūno orumas (b.b.1 tomas 28-29 l.).

Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, kaltinamajam E. B., bei už jo veiksmus atsakingiems Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), pareiškė 277,20 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kadangi policijos pareigūnas nukentėjusysis T. M. dėl kaltinamojo veiksmų patyrė fizinę traumą, jo laikinas nedarbingumas truko nuo 2015 m. gruodžio 5 d. iki gruodžio 16 d. įskaitytinai, jam buvo priskaičiuota 277,20 eurų nedarbingumo pašalpa, šios pašalpos mokesčiai sudarė 42,64 Eur, kurie pervesti valstybės biudžetui, ir 234, 56 eurų pervesti T. M.. Išmokėjęs nedarbingumo pašalpą, Marijampolės apskrities VPK patyrė 277,20 eurų nuostolius, kurie yra priežastiniame ryšyje su nusikaltimais, juos turėtų atlyginti nepilnametis kaltinamasis, su juo subsidiariai Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), (b.b.1 tomas 54-56 l.)

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, atstovaujamas Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, kaltinamajam E. B., bei už jo veiksmus atsakingiems Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), pareiškė 727,44 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, kadangi policijos pareigūnas nukentėjusysis T. M. dėl kaltinamojo veiksmų patyrė fizinę traumą, jo laikinas nedarbingumas truko nuo 2015 m. gruodžio 5 d. iki gruodžio 16 d. įskaitytinai, jam buvo padarytas lengvas sveikatos sutrikdymas, jam Marijampolės apskrities VPK viršininko 2016 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr.64-TE-140 buvo paskirta 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio kompensacija, kuri sudaro 727,44 eurų, bei pervesta į T. M. asmeninę sąskaitą. Išmokėjęs šią kompensaciją ieškovas patyrė 727,44 eurų nuostolius, kurie yra priežastiniame ryšyje su nusikaltimu, juos turėtų atlyginti nepilnametis kaltinamasis, su juo subsidiariai Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), (b.b.2 tomas 99-103 l.)

Aukščiau ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 286 str., t.y. pasipriešino policijos pareigūnams N. N. bei T. M., dėl ko sutrikdė nežymiai jų sveikatą.

Nukentėjusysis N. N. nurodo, kad jam padaryta neturtinė 100 eurų žala. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.250 str. 1 d. neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita. CK 6.250 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Kadangi nukentėjusiajam N. N. kaltinamojo E. B. padarytu nusikaltimu, numatytu BK 286 str., padaryta neturtinė žala, t.y. jam sukeltas fizinis skausmas, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, pažemintas jo orumas, ji privalo būti atlyginta. Prašomos atlyginti neturtinės žalos dydis atsižvelgiant į CK 6.250 str. 2 d., 6.282 str. nustatytus kriterijus, į suformuotą teismų praktiką analogiškose bylose, atitinka jos mastą, todėl priteistina visiškai.

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, atstovaujančio Policijos departamentą prie LR VRM bei valstybę, įgaliota atstovė R. M. bylos nagrinėjime nedalyvavo, pateikė prašymą, kad bylos nagrinėjime negali dalyvauti dėl laikino nedarbingumo, bylos nagrinėjimo neprašė atidėti, pareikštus ieškinius palaikė visiškai ir prašė juos tenkinti. Teismas turi teisę nagrinėti civilinį ieškinį, jeigu yra civilinio ieškovo prašymas nagrinėti ieškinį jam nedalyvaujant (BPK 252 str.2 d.). Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas teisiamajame posėdyje pareikštus civilinius ieškinius išnagrinėjo.

Iš Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, 2016-03-09 civilinio ieškinio matyti, kad dėl kaltinamojo E. B. veiksmų, jam padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 str., valstybės biudžetui padaryta turtinė 277,20 eurų žala, kadangi kaltinamojo sužalotas policijos pareigūnas T. M. nedirbo nuo 2015-12-08 iki 2015-12-16, buvo apskaičiuota ir sumokėta 277,20 eurų nedarbingumo pašalpa, nuo jos atskaičius mokesčius valstybės biudžetui. Tai patvirtina byloje esantys rašytinai įrodymai: Marijampolės apskrities VPK pažyma (b.b. 1 tomas 58 l.), sąskaitos išrašas (b.b. 1 tomas 59-62 l.), pranešimai apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą (b.b. 1 tomas 62-64 l.). Policijos pareigūnams iš valstybės lėšų mokamų ligos pašalpų ir su jomis susijusių kitų valstybinio draudimo išmokų sistema laikytina valstybinio socialinio draudimo rūšimi (atsižvelgiant Vidaus tarnybos statuto 41 str. 2 d., 49 str. 1 d., 52 str. 5 d. nuostatas), todėl įstaigos, kurios vykdo socialinio draudimo funkcijas, nustatyta tvarka išmokėjusios nukentėjusiems asmenims socialinio draudimo išmokas, vadovaujantis CK 6.290 str. 1d., 3 d., įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį (kasacinė nutartis Nr. 3K-7-496/2008), todėl iš kaltinamojo už T. M. nedarbingumo laikotarpiu mokėtą ligos pašalpą ir socialinio draudimo įmokas valstybės biudžetui priteistina 227,20 eurų.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, atstovaujamos įgalioto atstovo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, 2016-07-29 civilinio ieškinio matyti, kad dėl kaltinamojo E. B. veiksmų, jam padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 str., Policijos departamentui padaryta turtinė 727,44 eurų žala, kadangi kaltinamojo sužalotam policijos pareigūnui T. M. iš Policijos departamento lėšų buvo sumokėta 727,44 eurų kompensacija jam priklausantį pagal teisės normų reikalavimus. Tai patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai: nelaimingo atsitikimo tyrimo išvada Nr.64-IL-1137 (b.b. 2 tomas,105-107 l.); nelaimingo atsitikimo tyrimo aktas (b.b.2 tomas 108-109 l.), pranešimai apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą (b.b. 2 tomas 111-112 l.); tarnybinio patikrinimo išvada (b.b. 2 tomas 113-116 l.), piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelė (b.b. 2 tomas 117 l.), specializuotos medicininės ekspertizės pažyma (b.b. 2 tomas 118 l.), banko mokėjimo nurodymo peržiūra (b.b. 2 tomas 119 l.), įsakymas dėl kompensacijos išmokėjimo T. M. ( b.b. 2 tomas 120-121 l.). Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto 50 str. 3 d. 7 p. numatyta, kad pareigūnui, atliekančiam tarnybines pareigas, lengvo sveikatos sutrikdymo atveju išmokama nuo 1 iki 12 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. P. V. 1991-12-05 nutarimu Nr. 530 patvirtintų ,,Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų“ 26 punktą įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis CK nustatyta tvarka. Dėl tarnybos nukentėjusiems policijos pareigūnams iš valstybės lėšų mokamų kompensacijų sistema laikytina valstybinio socialinio draudimo rūšimi, nes policijos įstaigos tam tikra prasme vykdo socialinio draudimo įstaigų funkciją, todėl konstatuotina, kad Policijos departamentas, išmokėjęs valstybės lėšomis apdraustam pareigūnui kompensaciją dėl sveikatos sutrikdymo, įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalą asmenį, kurią įgyvendina vadovaujantis CK 6.290 str., reglamentuojančio socialinio draudimo išmokų įskaitymą į žalos atlyginimą ir jas išmokėjusių įstaigų regreso teisę, nuostatomis. Policijos pareigūnui T. M. buvo išmokėta minimali įstatymo leidžiama, 727,44 eurų kompensacija, todėl teismas mano, kad ji nėra per didelė atsižvelgiant į padarytą žalą, todėl priteistina iš kaltinamojo.

Kaltinamasis E. B. nusikaltimo, numatyto BK 286 str., padarymo metu buvo 16 metų, pilnametystės jis sulauks 2017 m. gruodžio 2 d.. Nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu jis yra Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), globotinis. Nepilnametis nuo 14 iki 18 metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais (CK 6.276 str. 1 d.). Tais atvejais, kai nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės, tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo 14 iki 18 metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ar globos (rūpybos) institucijos prižiūrimas, šių asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlygini (CK 6.276 str. 2 d.,3 d.). Iš nurodytų įstatymo nuostatų turinio matyti, kad įstatymas subsidiariąją atsakomybę nustato tiek tėvams, tiek vaiką prižiūrinčioms institucijoms. Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), baudžiamoje byloje buvo įtraukti civiliniu atsakovu kartu su kaltinamuoju, su civiliniais ieškiniais sutiko, tačiau prašė juos mažinti. Globos institucija, vaikų labui teikdamos įvairias viešąsias, pavyzdžiui, mokymo ir auklėjimo, paslaugas, laikinai vykdo pagal savo prigimtį tik tėvams priskirtinas pareigas prižiūrėti vaikus. Tinkamas pareigų vykdymas negali būti užtikrintas neprisiimant atitinkamos atsakomybės už jų nevykdymą ar netinkamą vykdymą. Tai lemia, kad priežiūros institucijos prisiima ir atsakomybę už savo pareigų netinkamą vykdymą, kuri gali kilti dėl to, kad jos priežiūroje esantis vaikas padaro žalos. Kaltinamasis E. B. žalą padarė savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), patalpose, būdamas globos institucijos - (duomenys neskelbtini), priežiūroje, dėl ko (duomenys neskelbtini), atsako už kaltinamojo padarytą žalą, turi pareigą ieškinius atlyginti kartu su kaltinamuoju, todėl civiliniai ieškiniai priteistini iš kaltinamojo ir (duomenys neskelbtini), subsidariai. Jų mažinti pagrindo nėra, kadangi nukentėjusiojo N. N. 100 eurų dydžio ieškinys yra minimalus, o Marijampolės apskrities VPK pareikšti ieškiniai yra apskaičiuoti pagal teisės aktų reikalavimus.

E. B. buvo laikinai sulaikytas 2015-12-05 17.45 val., paleistas 2015-12-06 17:20 val. (b.b. 1 tomas 122-123 l.) Šis laikiname sulaikyme prabūtas laikas prilygintinas 1 suėmimo dienai ir įskaitytinas į galutinę bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.1 tomas 136-137 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina (BPK 139 str.3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4 d., 9 d., 64¹ str., 65 str., 66 str., 82 str., 92 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 112 str., 115 str. 1 d., 272 str., 273 str., 291 str., 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str.,313 str.3 d.,

nusprendžia:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, 284 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:

už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje (2015-12-05 epizodas), padarymą - 30 parų arešto bausmę,

už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje padarymą – 9 mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę,

už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje (2016-01-26 epizodas), padarymą – 20 parų arešto bausmę,

paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, taikant bausmių keitimo taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str.1 d. 1 p. a papunktyje, subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių – 20 parų iš 30 arešto bausmės, 10 parų iš 20 parų arešto bausmės, paskiriant subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams 30 (trisdešimt) dienų,

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę vienu trečdaliu sumažinti ir skirti laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams 20 (dvidešimt) dienų.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str.1 d.,4 d.,9 d., bausmių keitimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str.1 d. 1 p. a papunktyje, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-05-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2016-08-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pakeista į 45 parų arešto bausmę, prie griežtesnės 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - 30 parų iš 45 parų arešto bausmės, galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams 19 (devyniolikai) dienų), į bausmę įskaityti atliktą arešto bausmę pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-05-11 nuosprendį ir 2016-08-10 nutartį.

Į bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti kaltinamojo E. B. prabūtą laiką laikiname sulaikyme -1 (vieną) dieną laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 dalies 5 punktu, 4 dalimi bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigoti E. B. būti namuose nuo 22 iki 7 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, mokytis, tęsti mokslą, uždrausti be institucijos kontroliuojančios bausmės vykdymo atidėjimą žinios keisti gyvenamąją vietą, vartoti psichiką veikiančias priemones - alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiojo N. N. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), subsidariai N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 100 EUR (vieną šimtą eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei Vilkaviškio rajono (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), subsidariai 277,20 EUR (dviejų šimtų septyniasdešimt septynių eurų 20 euro centų) valstybės biudžetui padarytą turtinę žalą Lietuvos Respublikos valstybės naudai.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, atstovaujamo Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei Vilkaviškio rajono Kybartų globos namų, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), subsidariai Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) SEB bankas, naudai 727,44 EUR (septynis šimtus dvidešimt septynis eurus 44 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės nuosprendis ir bus pradėtas nuosprendžio vykdymas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.