- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-05-17
- Bylos Nr.
- 1-236-266/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16486-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Kaltinamasis
- A. P.
- Advokatai
- Darius Karvelis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku , teistas: 1) 2013-01-08 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 2 dalį, 285 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme - areštu 70 p.; 2) 2014-10-03 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį 4 MGL (150,60 EUR) dydžio bauda; 3) 2015-11-09 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 4) 2017-06-26 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 netams ir 7 mėnesiams; 5) 2017-07-21 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 10 mėn.; 2017-11-03 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 10 mėnesių, 2019-09-19 paleistas atlikęs bausmę , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį ir 179 straipsnio 1 dalį., ir -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. P. laikotarpyje nuo 2020 m. kovo mėn. pabaigos iki balandžio mėn. pradžios, tiksli data nenustatyta, apie 19 val., metaliniu varžtu atlenkdamas vinis, laikančius lango stiklą ir taip jį sudaužęs, pro jį įsibrovė į B. P. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur, per du kartus, pagrobė svetimą turtą: T. P. – K. turtą - televizorių "Samsung", kurio vertė 100 Eur ir nukentėjusiojo B. P. turtą - televizorių „Promus“, kurio vertė 100 eurų, televizoriaus priedėlį „TechniSat“, kurio vertė 60 eurų, pultelį „TechniSat“, kurio vertė 10 eurų, pultelį „RC-5R“, kurio vertė 10 eurų, iš šaldytuvo bei šaldiklio - šaldytos mėsos: 1 kg kiaulienos, kurios vertė 5 eurai, 2 kg jautienos, kurios vertė 20 eurų, tris šaldytas vištas, kurių bendra vertė 9 eurai, 1 kg lašinių, kurių vertė 6 eurai, 1 kg kumpio, kurio vertė 8 eurai, penkias dėžutes tuno konservų, kurių bendra vertė 10 eurų, dvi dėžutes šprotų, kurių bendra vertė 3 eurai, du pakelius sviesto, kurių bendra vertė 3 eurai, tris pakelius kruopų, kurių bendra vertė 3 eurai, du pakelius makaronų , kurių bendra vertė 2 eurai, 2 kg cukraus, kurių bendra vertė 1 euras, du butelius aliejaus 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 15 eurų, tris gabalėlius sūrio, iš kurių buvo vienas „Džiugas“, kurių bendra vertė 9 eurai, tuo nukentėjusiajam T. P. – K. padarydamas bendrą 100 eurų turtinę žalą, o nukentėjusiajam B. P. - bendrą 274 eurų turtinę žalą.
Be to, kaltinamasis A. P. laikotarpyje nuo 2020 m. kovo mėn. pabaigos iki balandžio mėn. pradžios, tiksli data nenustatyta, per kelis kartus neteisėtai, slapta, prieš savininko valią, pro neužkaltą langą įsibrovė į E. J. negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pažeisdamas būsto neliečiamumą ir jame gyvendamas , neteisėtai prijungęs elektros laidus nuo lauke esančio elektros skaitiklio, juos nutiesė į kambarį, ir tokiu būdu neteisėtai pajungdamas buitinius elektrinius prietaisus (elektrinę viryklę, oro šildytuvą, televizorių, mobilaus ryšio telefono kroviklį, lempą) sunaudojo 2400,8 kWh elektros energiją, tuo nukentėjusiajam E. J. padarydamas 328,91 eurų turtinę žalą.
Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog parodė, 2019 metais rugsėjo mėnesį buvo paleistas atlikęs bausmę. Grįžo į (duomenys neskelbtini), kur yra jo namai . Neturėjo visai pinigų, neturėjo maisto, todėl nutarė įsibrauti į netoliese esančią sodybą . Įsibrovęs pavogė daiktus, maisto produktus . Vogtus daiktus parsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini). Nepažįstamam asmeniui pardavė televizorių "Samsung" už 20 eurų. Kitus daiktus nusinešė į E. J. sodybą, kurioje kurį laiką apsigyveno. Tas namas buvo visiškai negyvenamas, tačiau jame nebuvo atjungta elektra, todėl jis pasijungė ir elektrą naudojo. Šildėsi elektriniu šildytuvu, kurį ten rado, naudojo elektrinę viryklę. Gailisi dėl padarytų veikų . Privertė aplinkybės įsibrauti į pastatus, nes reikėjo praleisti žiemą, o jo namuose buvo atjungta elektra, nebuvo malkų. Šiuo metu jis gyvena Kaune, nuomojasi būstą, dirba, gauna pastovias pajamas. Pateiktą ieškinį pripažįsta ir padarytą žalą atlygins. Negalėjo iki šiol to padaryti, nes antstoliai nuo jo atlyginimo nurašė dalį turimų jo skolų.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus, aplinkybės yra aiškios, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
?Iš byloje esančio nukentėjusiojo B. P. apklausos protokolo matyti, jog nukentėjusysis B. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio mėn., dienos nepamena, paskambinęs V. L., pranešė, kad apvogta jo sodyba (duomenys neskelbtini). Po savaitės atvykęs į sodybą pamatė, kad, išdaužus namo lango stiklą, iš jos pavogtas sūnaus T. P.-K. juodos spalvos televizorius "Samsung", jam pačiam priklausantys daiktai: televizorius " Promus", kurį vertina 100 eurų, 2 pulteliai, kuriuos abu vertina po 10 po eurų, todėl už juos jam padaryta 20 eurų žala, televizoriaus priedėlis , kurį vertina 60 eurų. Namuose buvo elektra, todėl veikė šaldytuvas ir šaldiklis, iš kurių buvo pavogtas jam priklausantis maistas - iš šaldiklio ir šaldytuvo buvo pavogta šaldyta mėsa- kiauliena 1 kg, vertina 5 eurais, nes pirkta turguje, ir jautiena - steikinė mėsa, apie 2 kg, kurią vertina 20 eurų , vištiena, t.y. trys vištos, kurias bendrai vertina 9 eurais, lašiniai apie 1 kg, kurių vertė 6 eurai, 1 kg gero kumpio, kurį vertina 8 eurais, 5 dėžutės tuno konservų- bendrai vertina 10 eurų, šprotų 2 dėžutės, jas vertina 3 eurais, sviesto 2 pakeliai, kurių bendra vertė 3 eurai, kruopų (manų, perlinių ir grikių) - trys pakeliai, juos bendrai vertina 3 eurais ir makaronų 2 pakeliai, kurių bendra vertė 2 eurai, cukraus 2 kg, kuriuos bendrai, vertina 1 euru, aliejaus 2 buteliai 0,7 talpos, geresnės kokybės, juos abu vertina bendrai 15 eurų, įvairūs sūriai, kurių pavadinimų neatsimena, atsimena, kad buvo trys gabalėliai, vienas iš jų buvo "Džiugas", kuriuos bendrai vertina 9 eurais, todėl bendra už pavogtus maisto produktus jam padaryta 94 eurų žala. Viso vagystės metu jam padaryta 274 eurų turtinė žala. Policijos pareigūnai jam visus pavogtus daiktus grąžino, išskyrus maisto produktus. ( t. 1, b. l. 83-86, 88-89, 91-93)
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio nukentėjusiojo T. P.-K. apklausos protokolo matyti, jog jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio mėn., dienos nepamena, iš tėvo B. P. sužinojo, kad apvogta jo sodyba (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 18 d d. atvažiavę į sodybą pamatė, kad išdaužtas vienas gyvenamojo namo lango stiklas. Iš namo buvo pavogti du televizoriai ir įvairūs maisto produktai. Juodos spalvos televizorius "Samsung" 100 eurų vertės priklausė jam, senesnis pilkos spalvos televizorius su priedėliu, buvo jo tėvo B. P.. Taip pat buvo pavogti du B. P. priklausantys nuotolinio valdymo pulteliai. Jam dėl pavogto televizoriaus buvo padaryta 100 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 61-62, 65-66, 69-70).
Iš byloje esančio nukentėjusiojo E. J. apklausos protokolo matyti, jog jis ikiteisminio tyrimo metu , kad nuo 2018 m. lapkričio 3 d. iki 2020 m. rugsėjo mėn. nesilankė savo sodyboje (duomenys neskelbtini). 2000 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena G. K. jam pasakė, kad išlaužtas prie jo gyvenamojo namo esantis elektros skaitiklis ir matosi nuo jo į vidų einantis elektros laidas. Jam paprašius, G. K. pro atvirą langą įlipo į vidų ir pasakė, kad name yra padarytą savadarbė elektros instaliacija - prie pagrindinio laido prijungti kiti laidai, kurių vienas veda į kambarį, kitas į virtuvę Prie laido virtuvėje pajungta elektrinė plytelė, kambaryje pajungtas galingas šildytuvas. Ant laidų G. K. matė nudegimus. Elektros skaitiklį išvykdamas iš sodybos 2018 m. lapkričio 3 d. paliko tvarkingą, nuo jo jokių laidų į namo vidų nebuvo išvesta. elektra neatjungta. 2020 m. spalio mėn. gavęs sąskaitą iš UAB "Ignitis" pamatė, kad sodyboje sunaudota elektros energijos nuo 42,2 kWh iki 2 443 KWh, viso 2400,8 KWh už 328, 91 Eur. Jis niekam nebuvo leidęs gyventi ir naudotis elektros energija savo name , esančiame (duomenys neskelbtini). Dėl neteisėto naudojimosi elektra, jam buvo padaryta 328, 91 Eur. turtinė žala (t.1, b.l.153, 159-163, 166-167).
Iš byloje esančio liudytojo V. L. apklausos protokolo matyti, joh ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2020 m. balandžio 10 d., apie 17 val. nuėjęs į B. P. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė, kad yra išlaužtas , t.y. yra atviras vienas gyvenamojo namo langas. Lango stiklas buvo išimtas ir numestas netoli namo. Apie tai jis telefonu informavo B. P. Jam paprašius, pro išdaužtą langą pateko į namą ir, jį apžiūrėjęs, su B. P. išsiaiškino, kad pavogti du televizoriai ir šaldytuve buvęs maistas. Įtarė, kad tai galėjo padaryti A. P., kuris linkęs vagiliauti (t.1, b. l. 123-124).
Iš byloje esančio liudytojo G. K. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėn. pamatė, kad atviras E. J. priklausančios negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) langas. Apie tai pranešė E. J. ir, jam paprašius, apžiūrėjo namą, matė, kad jame kažkas gyveno, naudojosi puodais. Namo viduje palei sieną iš lauko pusės į kambarį buvo išvesti keli laidai, viename iš kambarių buvo elektrinė plytelė, televizorius, baltas oro šildytuvas, antena su kabeliu. Ar kambaryje buvo lempa, nepamena. Laidai buvo prijungti prie kitų laidų su savadarbėmis rozetėmis (t. 1, b. l. 178-179, 181-182).
Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. balandžio 15 d. apžiūrėta įvykio vieta - B. P. sodyba (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas gyvenamojo namo rytinėje sienoje esančio lango stiklas, šalia jo ant žemės guli keletas stiklo šukių (t. 1, b. l. 28-34).
Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog 2020 gegužės 20-21 d. apžiūrėta (duomenys neskelbtini), esanti negyvenama sodyba. Apžiūros metu nustatyta, kad apleisto namo, kurio vienas langas atvirtas, kambaryje, padėtas ant staliuko, rastas pilkos spalvos televizorius ,,Promus'', televizoriaus priedėlis "TechniSat" ir du pulteliai TechniSat: ir "RC-5R" (t.1, b.l. 40-51), kurie 2020-05-29 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti (t.1, b. l. 52-58).
Iš byloje esančio daiktų atpažinimo protokolo matyti, jog 2021 m. vasario 11 d. B. P. atpažino pavogtus iš jo sodybos daiktus - televizorių "Promus", televizoriaus priedėlį "TechniSat", nuotolinio valdymo pultelius "TechniSat" ir "RC- 5R". (t.1, b. l. 94-108).
Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog 2021 kovo 7 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota kad E. J. priklausančio negyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vienas langas yra be stiklų, kambaryje ant stalo padėtas metalinis dubuo, radijas "Panasonic", guli įvairios šiukšlės, priteršti indai, lovoje suversti čiužiniai, ant sienoje įkalto vinies pakabinta antena. Kitame kambaryje, ant krosnies, stovi pilkos spalvos televizorius "Black" su nupjauto laido likučiu, šalia jo - juodos spalvos laidų liekanos, laidas su gale esančiu kištuku. Ant stalo padėta lempa su dviem stikliniais gaubtais, ant medinės kėdės - baltos spalvos senas oro šildytuvas, jo priekinės grotelės išlaužtos, nuo jo eina baltos spalvos laidas, kurio gale esanti rozetė prisukta prie kito laido, kuris tęsiasi iki ant sienos iš lauko pusės nuo elektros skaitiklio įeinančio į namo vidų laido, padalinto į dvi atšakas. Prie antros šio laido atšakos prijungtas ant palei langą stovinčios taburetės padėta surūdijusi elektrinė plytelė. Ant grindų sumesti įvairūs skarmalai, šiukšlės, indai - keptuvė, dangtis, puodas, prie jų guli baltos spalvos kabelis, kuris iš šio kambario tęsiasi iki pirmame kambaryje ant sienos kabančios antenos (t. 1, b. l. 131-143).
Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, jog 2021 m. kovo 12 d. apžiūrėti E. J. sodyboje rasti daiktai - elektrinė plytelė "Bomann", televizoriaus antena "Ceramic", televizorius " Black diamond", oro šildytuvas "Storm", laidai baltos ir juodos spalvų, radijas "Panasonic" , lempa (t. 1, b. l. 144-147).
Iš byloje esančio rašto matyti, jog 2021 m. vasario 10 d. UAB "Ignitis " rašte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), esančioje E. J. sodyboje, nuo 2014-04-08, kai buvo įrengtas elektros skaitiklis Nr. 01289475 pradinio rodmens 42,2 kWh iki 2020-09-16 pakeisto naujojo skaitiklio Nr. 23848479 paskutinio rodmens - 2 443 kWh, sunaudota 2400,8kWh elektros energijos, kurios kaina 328,91 Eurų (t.1, b. l.185-186).
Iš byloje esančios sąskaitos matyti, jog nukentėjusysis E. J. pateikė UAB "Ignitis" išrašytą sąskaita Nr. LAEQ NR. 16047472 už 2020-09-16 gautus skaitiklio Nr. 01289475 rodmenis nuo 42,2 kWh iki 2443 kWh, jo sodyboje (duomenys neskelbtini), suvartotą elektros energiją, kurios kaina - 328,91 Eur. (t.1, b. l. 128-129).
Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. P. kaltė, jog jis nurodytu laiku įsibrovė ir B. P. gyvenamąjį namą ir iš ten pavogė nukentėjusiųjų B. P. ir T. P.- K. turtą, bei, kad jis įsibrovęs neteisėtai į E. J. gyvenamąjį namą ten gyveno, pažeidė asmens būsto neliečiamumą ir gyvendamas tame name neteisėtai prisijungęs naudojo elektros energiją, visiškai įrodyta . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį , 165 straipsnio 1 dalį ir 179 straipsnio 1 dalį . Kaltinamasis dėl visų jam inkriminuotų veikų kaltu prisipažino visiškai . Jo kaltę patvirtina ir byloje surinktų įrodymų visuma.
A. P. teisiamas šeštą kartą . Nusikalstamas veikas padarė tik paleistas atlikęs bausmę. Teistas už analogiškas veikas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas , todėl jis laikytinas recidyvistu, baustas administracine tvarka. Visa tai įvertinus kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė .
Tačiau, teismas turi omenyje ir tai, jog kaltinamasis A. P. visas padarytas nusikalstamas veikas nuo pat tyrimo pradžios ir teisme pripažino ir dėl to gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2p.) Nusikalstamas veikas padarė dėl jam susidariusių sunkių gyvenimo aplinkybių. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dirba, gauna pastovų atlyginimą, charakterizuojamas gerai, turi sveikatos problemų. Jo padarytos nusikalstamos veikos įstatymo leidėjo yra priskirtos – viena prie apysunkių nusikalstamų veikų, o dvi nusikalstamos veikos yra nesunkios. Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. P. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam įpareigojimus. (BK 75 str.)
Kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, tai kaltinamajam A. P. paskirta bausmė mažintina 1/3 daliu. (BK 64/1str.)
Dėl civilinio ieškinio.
Byloje nukentėjusysis E. J. pateikė ieškinį ir prašė priteisti iš kaltinamojo 351,08 eurus už sunaudotą elektros energiją. Kaltinamasis A. P. ieškinį pripažino, todėl ieškinys tenkintinas, priteistina nukentėjusiajam iš kaltinamojo padaryta žala 351,08 euro.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Kaip matyti iš kaltinamojo akto, tai tyrimo metu buvo surasti ir išimti - elektrinė plytelė „Boman“, televizoriaus antena „Ceramic“, oro šildytuvas „Storm“, baltos ir juodos spalvų laidai, lempa su gaubtais . (t.2, b. l. 58-59) Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, jog šiuos daiktus( išskyrus lempą) būtų pavogęs A. P. , jų savininkas nebuvo nustatytas. Kaltinamasis A. P. nurodė, jog lempa yra jo, tačiau jos jam nebereikia. Visa tai nustačius, visi šie daiktai sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje , 165 straipsnio 1 dalį ir 179 straipsnio 1 dalį ir nubausti:
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl vagystės iš B. P. gyvenamojo namo laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams;
pagal BK 165 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto asmens būsto neliečiamumo pažeidimo laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
pagal BK 179 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto naudojimosi energija nubausti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir BK 179 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems mėnesiams) .
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrintą bausmę ( pagal BK 165 str., 1 dalį ir 179 str., 1 dalį) subendrinti su bausme paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dalinio sudėjimo būdu ir A. P. skirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64/1 straipsniu , paskirtą bausmę sumažinti 1/3 daliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir 2 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1d., 2 d., 5 d., 5, 7 ir 8 punktais, A. P. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant A. P. per bausmės atidėjimo laiką : a) tęsti darbą ; b)neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; c) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Iki įsiteisės nuosprendis A. P. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti.
E. J. civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti E. J. ir A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) 351,08 (tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą 8 ct. ) eurus žalos atlyginimo.
Daiktus – elektrinę plytelę „Bomann“, televizoriaus anteną „Ceramic“, oro šildytuvą „Storm“, baltos ir juodos spalvų laidais, lempą su gaubtais, saugomus Utenos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpoje , sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.