Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei I. M. dėl turtinės žalos priteisimo, trečiuoju asmeniu įtraukiant Ž. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė

Teismas procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės gyvenamosios vietos adresu. 2016-06-28 dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad draudiminio įvykio metu butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė atsakovei I. M. (Nekilnojamojo turto registro išrašas). Byloje esantis Būsto draudimo liudijimas patvirtina, kad trečiasis asmuo Ž. P. laikotarpiu nuo 2012-11-30 iki 2013-11-29 buvo apdraudusi būsto draudimu butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: turto sunaikinimo, sugadinimo aktai su priedais, lokalinės sąmatos, draudimo išmokos apskaičiavimo raštai, pranešimai apie nuostolių atlyginimą, mokėjimo nurodymai, fotonuotraukos ir pretenzija. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiasis teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), įvykio metu nuosavybės teise priklausė atsakovei, todėl ji yra atsakingi dėl žalos atlyginimo. Ieškovė, įvykdžiusi atsakovės prievolę, įgijo regreso teisę į atsakovę, todėl iš jos priteistinas 432,11 Eur žalos atlyginimas (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., numatančia, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo jos paskaičiuotas 45,16 Eur palūkanas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 432,11 Eur (keturių šimtų trisdešimt dviejų eurų 11 ct) žalos atlyginimą, 45,16 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 16 ct) palūkanas, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 70,08 Eur (septyniasdešimties eurų 08 ct) išlaidas už teisines paslaugas ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a. s. LT77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.