Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Santai Buivydaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal institucijos, priėmusios nutarimą – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2010 m. kovo 10 d. nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M610375 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato vyr. patrulė A. V., nustačiusi, kad: R. S. (R. S.) 20010 m. kovo 10 d. 18:40 val. Zarasų r., Turmanto k., Tilžės g., ėjo neapšviestu kelkraščiu tamsiu paros metu, nesinešė šviečiančio žibinto, nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinančiais elementais, prie rūbų nebuvo prisegtas atšvaitas, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 48 punkto reikalavimus, 2010 m. kovo 10 d. nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M610375 (toliau – ir nutarimas Nr. M610375) (b. l. 3, 4, 5) nutarė pripažinti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 131 straipsnio 5 dalyje, bei skirti jam 30 (trisdešimt) litų baudą.

2. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato vyr. patrulė A. V. 2010 m. kovo 10 d. surašė tarnybinį pranešimą (b. l. 6), kad R. S. 20010 m. kovo 10 d. 18:40 val. Zarasų r., Turmanto k., Tilžės g., ėjo neapšviestu kelkraščiu tamsiu paros metu, nesinešė šviečiančio žibinto, nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinančiais elementais, prie rūbų nebuvo prisegtas atšvaitas, kad pėsčiasis su pažeidimu sutiko.

Tarnybiniame pranešime (b. l. 6) taip pat nurodyta, kad pradėjus rašyti nutarimą Nr. M610375, pėstysis pasidomėjo, kokia bus skirta bauda, kad tuo metu gatvėse įsižiebė apšvietimo šviesa, kad nutarimas M610375 jau buvo surašytas, kad pėstysis su pažeidimu pradėjo nesutikti. Tada, kadangi R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 48 punkto reikalavimus, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F170929.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato vyr. patrulė A. V., nustačiusi, kad: R. S. (R. S.) 20010 m. kovo 10 d. 18:40 val. Zarasų r., Turmanto k., Tilžės g., ėjo neapšviestu kelkraščiu tamsiu paros metu, nesinešė šviečiančio žibinto, nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinančiais elementais, prie rūbų nebuvo prisegtas atšvaitas, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 48 punkto reikalavimus, 2010 m. kovo 10 d. nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M610375 (b. l. 3, 4, 5) nutarė pripažinti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 5 dalyje, bei skirti jam 30 (trisdešimt) litų baudą; kad pradėjus rašyti nutarimą Nr. M610375, pėstysis pasidomėjo, kokia bus skirta bauda, kad tuo metu gatvėse įsižiebė apšvietimo šviesa, kad nutarimas M610375 jau buvo surašytas, kad pėstysis su pažeidimu pradėjo nesutikti, kad tada, kadangi R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 48 punkto reikalavimus, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F170929 (žr. tarnybinį pranešimą (b. l. 6)).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į ATPK 262 straipsnio 2 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą, pagal kurį protokolas nesurašomas tais atvejais, kai asmuo neginčija padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, šioje byloje nėra jokio teisinio pagrindo netenkinti institucijos, priėmusios nutarimą – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato skundo toje dalyje, kurioje prašoma naikinti ginčijamą nutarimą. Kita vertus, procesiškai tiksliai ši administracinė byla turi būti grąžinama institucijai, priėmusiai nutarimą – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariatui įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

2. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuotina, jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2010 m. kovo 10 d. nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M610375 panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais,

nutaria:

Institucijos, priėmusios nutarimą – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2010 m. kovo 10 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M610375 panaikinti ir bylą grąžinti institucijai, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.