Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno grūdai“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 13 570,29 Eur skolą, 1 659,92 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) tarp šalių buvo sudaryta Augalininkystės prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras, pagal kurias pardavė, o atsakovas pirko prekes ir liko skolingas ieškovei 13 570,29 Eur: pagal 2018 m. gegužės 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą KGP Nr. 0291198 pirko prekių už 1 810,16 Eur, kurią 2018 m. spalio 17 d. mokėjimu dalinai sudengė ir liko skolingas 1 236,03 Eur; pagal 2018 m. gegužės 2 d. PVM sąskaitą-faktūrą KGP Nr.0306854 pirko prekių ir liko skolingas 8 566,80 Eur; pagal 2018 m. birželio 5 d. PVM sąskaitą-faktūrą KGP Nr.0305201 pirko prekių ir liko skolingas 1 766,12 Eur; pagal 2018 m. birželio 18 d. PVM sąskaitą-faktūrą KGP Nr.0309560 pirko prekių ir liko skolingas 883,30 Eur; pagal 2018 m. birželio 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą KGP Nr. 0312396 pirko prekių ir liko skolingas 493,68 Eur; pagal 2018 m. birželio 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą KGP Nr.0312398 pirko prekių ir liko skolingas 624,36 Eur. Šias sąskaitas atsakovas privalėjo apmokėti sąskaitose-faktūrose nurodytais terminais, tačiau nesumokėjo. (duomenys neskelbtini) Augalininkystės prekių pirkimo-paradavimo sutarties 7.2.2. punktas numato, kad praleidęs terminą atsiskaityti, pirkėjas be atskiro pardavėjo pareikalavimo privalo mokėti pardavėjui 0,1 % dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo įsiskolinimo sumos iki pinigų gavimo į pardavėjo atsiskaitomąją sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, atsakovui buvo paskaičiuoti 1 659,92 Eur delspinigiai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos apmokėti sąskaitas už jam parduotas prekes nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta Augalininkystės prekių pirkimo-pardavimo sutartis. CK 6.305 straipsnis nustato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą. CK 6.344 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

Šiuo atveju, pripažintina, kad ieškovė tinkamai įvykdė savo sutartines prievoles ir pristatė visą prekių asortimentą ir kiekį, sutartą sutartimi. Ieškovei tinkamai įvykdžius sutartinę prievolę perduoti prekes, atsakovui atsirado pareiga įvykdyti sutartinę prievolę apmokėti PVM sąskaitose-faktūrose nurodytas sumas, t. y. 14 144,42 Eur. Atsakovas nėra sumokėjęs 13 570,29 Eur. Remiantis aukščiau nurodytomis sąskaitų-faktūrų išrašymo datomis ir jose nurodytais sąskaitų apmokėjimo terminais atsakovas privalėjo už gautas prekes atsiskaityti iki 2018 m. spalio 29 d., tačiau savo sutartinės prievolės, numatytos Sutarties 5.1. punkte, t. y. sumokėti likusią sumą neįvykdė, ir liko skolingas ieškovei 13 570,29 Eur.

CK 6.221 straipsnio 2 dalis nustato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Šiuo atveju, pagal Sutarties 5.2 p. nuostatas ieškovė įgijo teisę prašyti teismo priteisti jos naudai iš atsakovo netesybas.

Terminas įvykdyti sutartinę prievolę pasibaigęs, todėl atsakovas pagal tarp šalių pasirašytos sutarties 7.2.2. punktą privalo mokėti ieškovei 0,1 % dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo įsiskolinimo sumos iki pinigų gavimo į pardavėjo atsiskaitomąją sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 1 659,92 Eur delspinigių priteisimo už pradelstą laikotarpį yra pagrįstas Sutartimi bei įstatymu, todėl tenkinamas (Sutarties 7.2.2. p., CK 6.71 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamas 228,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno grūdai“, juridinio asmens kodas 133818917, 13 570,29 Eur (trylikos tūkstančių penkių šimtų septyniasdešimt eurų 29 ct) skolą, 1 659,92 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt devynių eurų 92 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (15 230,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 228,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.