Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, atsakovui įteikti darbovietės adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Į bylą ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad: atsakovas su ieškove sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 2 227,85 Eur vartojimo kreditą 60 mėn., o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį). Atsakovas tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, į ieškovės raginimus sumokėti skolą nereagavo, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Teismui atlikus šių įrodymų vertinimą, ieškovės reikalavimas dėl negrąžinto kredito sumos priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 2 159,22 Eur negrąžinta kredito dalis, 180,04 Eur palūkanos, 19 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 2 159,22 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 3,63 Eur sutartinės palūkanos (Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.7, 1.16, 1.29, 2.1, 3.1, 3.5.2, 5.1, 8 punktai, Vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos; Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.251, 6.260, 6.870, 6.873, 6.886 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1 523,61 Eur tarpininkavimo mokestį. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, kad tarpininkavimo mokestis (procentas nuo kiekvienos grąžintos įmokos) yra 4,90 proc. ir jo bendra suma pritaikius nuolaidą yra 169,90 Eur. Tarpininkavimo mokestis yra apskaičiuotas sudarant vartojimo kredito sutartį. Pažymėtina, kad 169,90 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida yra įskaičiuotas ir į 3 637,30 Eur bendrą vartojimo kredito gavėjo mokamą sumą (2 227,85 Eur kredito suma + 1 239,55 Eur palūkanos + 169,90 Eur tarpininkavimo mokestis). Teismo vertinimu, 169,90 Eur tarpininkavimo mokesčio dalis yra pagrįsta ir priteistina ieškovei. Vartojimo kredito sutarties Nr. K229226706 bendrųjų sąlygų 5.4 ir 5.14 p. nenurodytas tikslus ir aiškus tarpininkavimo mokesčio sudedamosios dalies skaičiavimas. Todėl vartojimo kredito sutarties Nr. K961479701 Bendrosios dalies sąlygų 5.14 p. ir 5.4 p. dalis, nukreipianti į 5.14 p., susijusį su tarpininkavimo mokesčio paskaičiavimu, pripažintinos nesąžiningomis, prieštaraujančiomis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir negaliojančiomis ab initio. Atsižvelgiant į tai, likusi reikalavimo dalis dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo teismo vertintina kaip nepagrįsta, todėl atmestina (CPK 178 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus iš dalies, nustatytina, jog ieškovės ieškinys patenkintas 65 proc., todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 57 Eur žyminis mokestis ir 159,91 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis; Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) naudai 2 159,22 Eur (dviejų tūkstančių šimto penkiasdešimt devynių eurų 22 ct) negrąžintą kredito dalį, 180,04 Eur (šimto aštuoniasdešimties eurų 4 ct) palūkanas, 19 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2 159,22 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 169,90 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 90 ct) tarpininkavimo mokestį, 3,63 Eur (trijų eurų 63 ct) sutartines palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 18 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 216,91 Eur (du šimtus šešiolika eurų 91 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Pripažinti nesąžiningomis, prieštaraujančios imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir negaliojančiomis ab initio Vartojimo kredito sutarties Nr. K229226706 Bendrosios dalies sąlygų 5.14 punktą ir 5.4 punkto dalį, nukreipiančią į 5.14 punktą, susijusias su tarpininkavimo mokesčio paskaičiavimu.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.