Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Linai Paulauskienei, Vitalijai Jonaitytei-Šlianderienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2025 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo, kurią atliko 2025 m. spalio 17 d., teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. O. Š. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – 0, 811 g. amfetamino iki tol, kol 2025 m. spalio 30 d., apie 14:50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai.

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis O. Š. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną norėjo pavartoti narkotinių medžiagų, jas nešėsi, sustojus pakalbėti telefonu, pareigūnai nusprendė jį apieškoti. Jis išsigando ir pradėjo bėgti, tuomet jį sulaikė, uždarė, padarė testą, kuris neparodė, kad yra vartojęs. Narkotines medžiagas įsigijo per programėlę, per kokią, šiuo metu nepamena. Nepamenu, kiek sumokėjo ir kurioje vietoje jas įsigijo. Gali būti, jog narkotines medžiagas pasiėmė (duomenys neskelbtini). Parodymai abu tikslūs, tiek ikiteisminio tyrimo metu duoti, tiek dabar. Susirašinėjimo programoje „Telegram“, grupėje, jas kažkoks asmuo pasiūlė. Laikosi savo duotų pirmų parodymų. Turi narkotikų vartojimo problemą, dažnai juos vartoja, gal kas antrą dieną. Šiandien, vakar jų nevartojo, užvakar vartojo alkoholio. Vartoja, nes didėja potraukis, nėra kas jį paskatintų to nedaryti, klimpsta giliau. Gydėsi priklausomybių centre, (duomenys neskelbtini), jo savijauta bloga, neatlaiko. Narkotikai stipresni, problema stipresnė. Tėvų neturi. Tėvas miręs seniai, o mama yra ant jo supykusi. Šiuo metu gydosi priklausomybių centre, eina pas psichologę. Po įvykio vartojo narkotines medžiagas, problema yra didelė. Kalėjime yra narkotikų ir problema ten neišsisprendžia. Kalėjime priklausomybė tik padidėjo. Pareigūnai jį sulaikė (duomenys neskelbtini), sėdėjo ant suoliuko, norėjo paskambinti. Narkotines medžiagas išmetė, bet pamatė pareigūnai. Jis bėgo nuo pareigūnų, išmetė svarstykles. Jos jam reikalingos, kad neapgautų, kai perka narkotines medžiagas. Narkotinių medžiagų neplatina, pas jį rado amfetaminą. Blogai vertina savo elgesį, stengiasi pasikeisti. Nori pateikti dokumentus dėl individualios veiklos su informacinėmis technologijomis, pabaigė vasario 27 d. kursus. Pats susiradęs tokius kursus, juos pabaigė. Mokymosi vieta buvo iš namų, per du mėnesius pabaigė. Neatsinešė šiandien baigimo pažymėjimo, nes turi patvirtinti tapatybę, nespėjo visko susitvarkyti. Į VMI kreipėsi vakar dėl individualios veikos pažymėjimo išdavimo, nes penktadienį atsiblokavo prisijungimus, močiutei kilo problemų. Gydosi, tyrėjai ikiteisminio tyrimo metu padaviau dokumentus, kurie patvirtina, kad gydosi. Priklausomybių centre taip pat yra dokumentai. Jam buvo paskirti medikamentai ir pas psichologą lankosi. Medikamentus vartoja apie 5 metus su pertraukomis, šį kartą psichiatrai paskyrė, turi dokumentus. Galėtų pateikti iš E.sveikatos. Kalėjime labai sunku išspręsti tokias problemas, jis nesiskelbia, nes tai būtų trukdę išeiti į laisvę. Turi problemų su atmintimi dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi, galima jais remtis. Pagal darbo sutartį yra dirbęs gal metus, dirbo sandėlio darbuotoju, pardavimų vadybininku skambučių centre, draudimo agentu. Išsilavinimas vidurinis su profesiniu transporto ekspeditorius-logistas, draudimo agentas, programuotojas. Profesinėje įgijo transporto ekspeditoriaus specialybę, kitos įgytos pagal kursus. Moka naudotis platformomis ir įrankiais, kur darbo pilna, mano, kad dirbs. Užsiėmimas mažina potraukį narkotinėms medžiagoms, užpildo tuštumą. Gauna stipendiją dėl to, kad mokosi po 560 eurų kas mėnesį, socialinę pašalpą 320 Eur. (duomenys neskelbtini) gatvėje būstas nuomotas. Narkotinėms medžiagas gauna pigiai grupėse „Telegram“, „Snapchat“, kartais už atsiliepimą gauna nemokamai, gal išeina 100 eurų per mėnesį. Per 8 metus vartojimo, mano, kad yra tekę susitikti su pardavėjais. Stengiasi jų vengti, nesusitikti.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo O. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

4.4. 2025 m. spalio 31 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog pas O. Š., adresu: (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei kitų civilinėje apyvartoje uždraustų daiktų ir kitų bylai reikšmingų daiktų nerasta ir niekas nepaimta (1 t., b. l. 126-128);

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos

Bausmės skyrimas

8. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti, apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį

9. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

10. Vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1 dalimi, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Be to, spręsdamas skirtinos bausmės klausimą teismas siekia įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-57-648/2021). Pažymėtina ir tai, kad konkrečią bausmę teismas skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

11. Naujojoje BK 27 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija) įtvirtinta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Taigi, naujai įsigaliojusi BK 27 straipsnio 1 dalies redakcija švelnina nuteistųjų teisinę padėtį, kadangi nebenumato taisyklės visuomet pripažinti asmenį recidyvistu, kuomet šis neišnykus teistumui padaro naują nusikaltimą.

12. Nagrinėjamu atveju Teismas asmenį pripažindamas recidyvistu vertina baudžiamojoje byloje esančius kaltinamąjį O. Š. charakterizuojančius duomenis, jo praeityje padarytas nusikalstamas veikas, aplinkybę, kad nuteistasis, naują nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, ne pirmą kartą yra teisiamas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl kaltinamajam O. Š. jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis naują nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

13. Kaltinamojo O. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis prisipažino visiškai ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

14. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios bausmių rūšys. Prokurorė siūlo kaltinamajam O. Š. skirti laisvės atėmimo bausmę.

15. Kaltinamasis O. Š. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis yra teistas 7 kartus (1 t. 151-163), vieną kartą baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 178-179), yra nedirbantis (1 t., b. l. 181-182), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 183), pateikė pažymą, kad nuo 2026 m. kovo 6 d. vykdo individualią veiklą (2 t. b. l. 40).

16. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis O. Š. teisiamas 8 kartą, naują nusikalstamą veiką įvykdė neišnykus teistumui, teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti O. Š. skyrus įstatyme numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę.

17. Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam O. Š. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas O. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. spalio 30 d. 15:10 val. iki 2025 m. spalio 31 d. 12:52 val. (viena para) (1 t. b. l. 62-66, 97-99).

19. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis O. Š. prašė atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Nurodė, kad laikotarpiu po padarytos nusikalstamos veikos aktyviai stengiasi keisti gyvenimo būdą, integruotis į visuomenę. Šiuo metu vykdo individualią veiklą, per tą laikotarpį baigė mokslus, moka skolas antstoliams, pradėjo gydytis dėl priklausomybės narkotikams. Teismui pateikė jo žodžius patvirtinančius dokumentus (2 t. b. l. 26-47).

20. BK 75 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 2 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

21. Baudžiamajame įstatyme nenurodytos aplinkybės, į kurias teismas turėtų atsižvelgti spręsdamas dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek ir su nuteistojo asmenybe, t. y., nuosekliai svarstytini nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis ir laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar asmuo supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, ar pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų), taip pat ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko socialinius ryšius. Šie ir kiti duomenys teismui turi sudaryti tvirtas prielaidas daryti išvadą, jog konkretaus nusikalstamą veiką padariusio asmens resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, jog pakanka nuteistam už konkretų nusikaltimą veiką asmeniui paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, kurie ribotų asmens elgesį ir turėtų auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020).

22. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo nusikalstamos veikos pobūdį ir padarymo aplinkybes, tai, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, gailėjosi, nurodė, kad gydosi ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus, kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, baigė mokslus, išsiėmė individualios veiklos pažymą, kad galėtų dirbti, moka skolas antstoliams. Taip pat atsižvelgęs į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir paveikti asmenį taip, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant pozityvių jo pokyčių, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamojo elgesys bus tinkamai koreguojamas taikant BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas ir 1 metams 6 mėnesiams atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie padės daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Aptarta duomenų visuma patvirtina, jog realus laisvės atėmimas analizuojamu atveju nėra būtinas resocializacijai vykdyti.

23. Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

24. Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninės svarstyklės, perduotos saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu: Purienų g. 48, Šiauliai – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinos; likę milteliai - 4,341 g supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, kuris su pirmine tyrimo objekto pakuote, perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu: Liepyno g. 7, Vilnius – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu

nusprendžia:

O. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti O. Š. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5, 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra.

Skiriant intensyvią priežiūrą – faktinės gyvenamosios vietos pagal nustatytą laiką (nuo 24 val. iki 6 val.) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – visą bausmės vykdymo laikotarpį skirti įpareigojimus:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio ir narkotinių medžiagų).

Išaiškinti O. Š., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo O. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. spalio 30 d. 15.10 val. iki 2025 m. spalio 31 d. 12.52 val., t. y. 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikta 1 (viena) laisvės atėmimo diena.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01), O. Š. pripažinti recidyvistu.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- elektronines svarstykles, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu: Purienų g. 48, Šiauliai – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- likusius miltelius - 4,341 g supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, kuris su pirmine tyrimo objekto pakuote, perduotas saugoti į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu: Liepyno g. 7, Vilnius – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- O. Š. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), prisegtą prie baudžiamosios bylos 2 tomo viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti O. Š..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančio laisvės atėmimo bausmę nuteistajam per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.